Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей: Королёва Ю.А., Флюг Т.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Демиденко А. В. к Ершовой Д. В., Рябоштанову А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению Ершовой Д. В. к Демиденко А. В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,
по апелляционной жалобе Ершовой Д.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения Ершовой (Школьной) Д.В.,
установила:
Демиденко А.В. обратилась в суд с иском к Ершовой Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрировала Ершову Д.В., которая не является членом ее семьи, в родственных отношениях никогда не состояли, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Оплату за жилье и коммунальные платежи ответчик не производит. Письменное требование о выселении от 11.09.2019 года Ершовой Д.В. не исполнила, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. С учетом уточнений, просила признать Ершову Д.В., Рябоштанова А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить Ершову Д.В., Рябоштанова А.Р. из указанного жилого помещения, обязать паспортный стол Индустриального района г. Хабаровска снять Ершову Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Ершовой Д.В. в пользу Демиденко А.В. расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
Ершова Д.В. обратилась в суд с встречным иском к Демиденко А.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование иска указала, что она вместе со своим несовершеннолетним ребенком Рябоштановым А.Р. были законно вселены в спорное жилое помещение с согласия Демиденко А.В.. Ввиду того, что несовершеннолетний Рябоштанов А.Р. не имеет иного места жительства и нуждается в постоянной опеке из-за малолетнего возраста, считает целесообразным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением. Она несет в полном объеме расходы по оплате по коммунальным платежам по спорному жилому помещению. Просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> до достижения Рябоштановым А.Р. возраста 18 лет, то есть до 20.03.2024 года.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2020 года исковые требования Демиденко А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать Ершову Д.В., Рябоштанова А.Р. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>. Выселить Ершову Д.В., Рябоштанова А.Р. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Ершовой Д.В. в пользу Демиденко А.В. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения уплаты государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Ершовой Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ершова Д.В., не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия Демиденко А.В.. К участию в деле в качестве третьего лица должен быть привлечен отдел опеки и попечительства, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает несовершеннолетний Рябоштанов А.Р.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ершова (Школьная) Д.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение.
Демиденко А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. С решением суда согласна.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Демиденко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2008 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, свидетельство о праве собственности N от 27.10.2008 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 297844 от 27.10.2008 года, Захарова А.В. является собственником квартиры по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2008 г.
В соответствии с данными свидетельством о заключении брака N от 20.12.2008 года 20.12.2008 года заключен брак между Демиденко Н.М. и Захаровой А.В.. После регистрации брака супруге присвоена фамилия - Демиденко.
Согласно свидетельству о рождении N Демиденко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - Демиденко Н.М., мать - Демиденко А.В..
В соответствии с данными поквартирной карточки от 24.12.2019 г., справке N 2751 МУП г. Хабаровска "РКЦ" Абонентный отдел N 1 от 12.11.2019 года в квартире <адрес>, зарегистрированы: собственник Демиденко А.В., ДД.ММ.ГГГГр., дочь Демиденко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., сестра Ершова Д.В., ДД.ММ.ГГГГр., племянник Рябоштанов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 10, 30, 31 ЖК РФ, исходил из того, что не представлены доказательства того, что между собственником жилого помещения и ответчиком имеется соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, истец и ответчик не являются членами одной семьи, проживают раздельно, не ведут общего хозяйства, ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении без согласия собственника, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, пришел к выводу что ответчики Ершова Д.В. и Рябоштанов А.Р. утратили право пользования жилым помещением и должны быть выселены из спорного помещения, без предоставления иного жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как законными и обоснованными, отклоняя доводы апелляционной жалобы Ершовой Д.В..
Довод апелляционной жалобы том, что судом не дана оценка того, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия Демиденко А.В., коллегия отклоняет, так как длительное время собственник квартиры не желает предоставлять ответчикам в пользование жилое помещение, каких-либо договоренностей о сроке и порядке проживания, сторонами не достигнуто.
Довод жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица должен быть привлечен отдел опеки и попечительства, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает несовершеннолетний Рябоштанов А.Р., коллегия отклоняет, так как по данной категории дел обязательным является участие только прокурора.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2020 года по иску Демиденко А. В. к Ершовой Д. В., Рябоштанову А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Ершовой Д. В. к Демиденко А. В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи Ю.А. Королёв
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
