Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-3566/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-3566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Русак С.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Натальи Владимировны к Комитету по управлению имуществом Курской области, ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,
поступившее по частной жалобе истца Власовой Н.В. на определение Рыльского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым определением Курского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года приостановлено производство по вышеуказанному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Рыльского районного суда Курской области от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Рыльского района Курской области к Власовой Наталье Владимировне, администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В частной жалобе истец Власова Н.В. просит отменить определение суда незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
Истец Власова Н.В., представители ответчиков - Комитета по управлению имуществом Курской области, ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Курской области, Администрации Рыльского района Курской области, Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам частной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца Власовой Н.В. - Дубинец А.В. и Чебыкина А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
В качестве обоснования приостановления производства по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции указал, что поскольку решением Рыльского районного суда Курской области от 16.09.2020 года, не вступившим в законную силу, решено прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Власовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и при этом Власова Н.В. является истцом, тогда как указанный земельный участок относится к предмету спора по рассматриваемому гражданскому делу, до вступления в законную силу итогового решения по делу N 2-227/2020 по иску прокурора Рыльского района Курской области к Власовой Наталье Владимировне, администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не представляется возможным.
Суд первой инстанции подробно мотивировал вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу и пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Рыльского района Курской области к Власовой Наталье Владимировне, администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Судебная коллегия соглашается с данными доводами и считает, что у суда имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку выводы решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Рыльского района Курской области к Власовой Наталье Владимировне, администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области могут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, в котором истец Власова Н.В. просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, устранить реестровую ошибку.
Судебная коллегия не усматривает в частной жалобе доводов, которые могут служить основанием для отмены определения суда.
Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию истца Власовой Н.В. с решением Рыльского районного суда Курской области от 16.09.2020 года, которое не вступило в законную силу.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного определения о приостановлении производства по делу.
Приостановление производства по делу в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы истца на судебную защиту и, в силу закона, является обязанностью, а не правом суда.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, противоречат материалам дела и не влекут отмену определения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рыльского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Власовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка