Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2019 года №33-3566/2019

Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3566/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-3566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева Юрия Валентиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в г.Чебоксары, Управление) от 09 января 2019 года N 08 Николаеву Ю.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого страхового и специального стажа на дату обращения за пенсией, поскольку фактическая продолжительность специального стажа при достижении возраста 57 лет составляет 4 года 8 месяцев 15 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев. страховой стаж установлен в 24 года 3 месяца 18 дней при требуемой продолжительности страхового стажа в 25 лет.
Не согласившись с указанным решением, Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к УПФ в г.Чебоксары о возложении обязанности по включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периодов работы с 22 августа 1985 года по 29 января 1991 года в качестве электросварщика в ПМК в льготном исчислении; с 25 февраля 1991 года по 13 июля 1991 года в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО в льготном исчислении; с 01 ноября 1993 года по 01 июня 1994 года в качестве заведующего складом в ТОО (далее ТОО) в календарном исчислении; с 17 октября 1994 года по 31 января 1995 года в должности заместителя директора в ТОО и назначению досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в Управление 18 декабря 2018 года.
В судебном заседании истец Николаев Ю.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика УПФ в г.Чебоксары в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года постановлено:
"требования Николаева Юрия Валентиновича удовлетворить частично.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Николаева Юрия Валентиновича, периодов работы:
- с 22 августа 1985 года по 27 мая 1986 года, с 29 мая 1986 года по 12 августа 1990 года, с 18 августа 1990 года по 29 января 1991 года в качестве электросварщика в ПМК;
- с 25 февраля 1991 года по 13 июля 1991 года в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность по досрочному назначению Николаеву Юрию Валентиновичу страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 декабря 2018 года.
В удовлетворении остальной части заявленных Николаевым Юрием Валентиновичем требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности по включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов: нахождения в отпусках без сохранения заработной платы за время работы в ПМК 28 мая 1986 года, с 13 августа 1990 года по 17 августа 1990 года в ПМК и работы с 01 ноября 1993 года по 01 июня 1994 года в должности заведующего складом, а с 17 октября 1994 года по 31 января 1995 года в должности заместителя директора в ТОО отказать".
Указанное решение суда от 30 мая 2019 года обжаловано УПФ в г.Чебоксары в части возложения на Управление обязанности по досрочному назначению Николаеву Ю.Н. с 18 декабря 2018 года страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, ответчик указывает, что отсутствие у истца требуемой продолжительности страхового стажа в 25 лет является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о досрочном назначении пенсии с момента обращения за ней, тогда как периоды работы истца с 22 августа 1985 года по 29 января 1991 года в качестве электросварщика в Лотошинской ПМК "Водстрой"-11 Лотошинского района Московской области и с 25 февраля 1991 года по 13 июля 1991 года в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО уже учтены при подсчете страхового стажа истца.
В судебном заседании истец Николаев Ю.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции на дату подачи истцом заявления от 18 декабря 2018 года в пенсионный орган) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона (в редакции на дату подачи истцом заявления от 18 декабря 2018 года в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически занимал льготную профессию, характер выполняемых Николаевым Ю.В. работ за указанные периоды в качестве сварщика и газоэлектросварщика соответствует характеристике работ по профессии "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756).
Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа истца указанные периоды, суд пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, при условии уплаты страховых взносов, в связи с чем включил в подсчет специального стажа истца Николаева Ю.В. периоды его работы с 22 августа 1985 года по 27 мая 1986 года, с 29 мая 1986 года по 12 августа 1990 года, с 18 августа 1990 года по 29 января 1991 года в качестве электросварщика в ПМК, с 25 февраля 1991 года по 13 июля 1991 года в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО, и отказал в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа периодов нахождения истца Николаева Ю.В. в отпусках без сохранения заработной платы 28 мая 1986 года, с 13 августа 1990 года по 17 августа 1990 года за время работы в ПМК, поскольку в указанные периоды трудовая деятельность истцом не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в подсчет его страхового стажа периодов работы с 01 ноября 1993 года по 01 июня 1994 года в качестве заведующего складом, а с 17 октября 1994 года по 31 января 1995 года в должности заместителя директора в ТОО, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности истца в названных должностях в ТОО в спорные периоды. В этой части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано и судебной коллегией не проверяется.
Удовлетворяя требование о возложении на ответчика обязанности назначить Николаеву Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 18 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включенных судом периодов специальный стаж истца составляет более требуемых 7 лет 6 месяцев, что является достаточным для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет.
Решение суда первой инстанции обжаловано Управлением только в части возложения на него обязанности по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 18 декабря 2018 года ввиду отсутствия необходимого страхового стажа продолжительностью 25 лет, требуемого для назначения данного вида пенсии, фактическая продолжительность страхового стажа истца составила 24 года 3 месяца 18 дней.
Оспаривая решение суда в этой части, ответчик ссылается на то, что периоды работы истца с 22 августа 1985 года по 29 января 1991 года в качестве электросварщика в ПМК и с 25 февраля 1991 года по 13 июля 1991 года в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО уже учтены при подсчете продолжительности страхового стажа истца.
Действительно, как следует из решения N 08 от 09 января 2019 года, при подсчете продолжительности страхового стажа пенсионный орган учел период работы истца с 22 августа 1985 года по 29 января 1991 года в качестве электросварщика в ПМК. Однако период работы с 25 февраля 1991 года по 13 июля 1991 года в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО в решении Управления от 09 января 2019 года не указан и не был учтен при подсчете специального и страхового стажа истца.
С учетом указанного периода работы с 25 февраля 1991 года по 13 июля 1991 года (4 месяца 19 дней), установленного Управлением страхового стажа истца в 24 года 3 месяца 18 дней (в который уже был включен период с 22 августа 1985 года по 29 января 1991 года) страховой стаж истца составляет 24 года 8 месяцев 7 дней, то есть менее требуемых 25 лет.
Судом первой инстанции исследовалось пенсионное дело истца. Однако выписка из лицевого счета истца в материалах дела отсутствует.
Запрошенная судебной коллегией выписка из лицевого счета застрахованного лица Николаева Ю.В. содержит сведения о периодах работы истца и регистрации его в качестве безработного по 2014 год включительно. Истец Николаев Ю.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что с 2014 года по настоящее время не работает. Из оспариваемого решения УПФ в г. Чебоксары следует, что после 2014 года в подсчет страхового стажа истца включен период с 19 июля по 11 декабря 2017 года. Об иных периодах, подлежащих включению в страховой стаж, истец не заявлял, решение суда от 30 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении его требований о включении в страховой стаж периодов работы с 01 ноября 1993 года по 01 июня 1994 года заведующим складом и с 17 октября 1994 года по 31 января 1995 года заместителем директора в ТОО истец не обжаловал.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части возложения на УПФ в г. Чебоксары обязанности назначить Николаеву Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости с 18 декабря 2018 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, так как у истца отсутствует необходимый страховой стаж продолжительностью 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанности по досрочному назначению Николаеву Юрию Валентиновичу страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 декабря 2018 года и принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Николаева Юрия Валентиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности по досрочному назначению Николаеву Юрию Валентиновичу страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 декабря 2018 года отказать.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать