Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3566/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.05.2018 по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Олейникову Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2017 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Олейникову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.05.2018 указанное решение суда по апелляционной жалобе истца оставлено без изменения.
15.01.2019 представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложена огромная нагрузка в рамках конкурсного производства - ограниченность срока на проведение инвентаризации имущества, принятия документации должника, оспаривание сделок должника. В связи с большим объемом судебной корреспонденции, более 13 500 руб., решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции ответственный юрист получил только 27.11.2018.
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, срок обжалования решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2017 и апелляционного определения от 08.05.2018 истекал 08.11.2018.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с кассационной жалобой направлено представителем истца 11.01.2019 и получено Свердловским районным судом г. Белгорода 15.01.2019.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено. Выводы суда об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока являются обоснованными.
Приведенные Банком обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом.
Банк, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Кроме того, как отмечено в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Банка подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.05.2018 по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Олейникову Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка