Определение Севастопольского городского суда от 27 сентября 2018 года №33-3566/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3566/2018
27 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
при секретаре
с участием:
представителя истца
представителя ФГКУ
"Крымское ТУИО"
- Володиной Л.В.,
- Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
- Белановой О.А.,
- Кузовковой О.А.,
- Юрчук Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябовой М.Д. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Рябовой М.Д. о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Рябовой М.Д. о признании права отсутствующим на земельный участок площадью 0,100 га, расположенный по адресу: г.<адрес>, истребовании его из незаконного владения ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 3,5 га. с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала комплексной застройки (индивидуальной жилой) Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Херсонес 21" и о передаче в собственность членам этой организации земельных участков, расположенных по <адрес>". Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого Севастопольской городской государственной администрацией принято решение, в соответствии с Приложением N к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военного городка N (земельный участок N по <адрес> в г. Севастополе), переданного для использования Черноморским флотом Российской Федерации, в связи с чем Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться данными землями. Военный городок N распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество. Земельный участок ответчик является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием - войсковой частью 56030 согласно технического дела N военного городка.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2018 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Истребован из незаконного владения Рябовой М.Д. в федеральную собственность земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, ранее присвоенный кадастровый N. В удовлетворении иной части исковых требований отказано. Судом решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик Рябова М.Д. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что в 2013 году спорный земельный участок уже был истребован из владения Рябовой М.Д., поэтому Рябова М.Д. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок не находится в ее собственности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились ответчик Рябова М.Д., представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель Правительства Севастополя подал ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав" (вместе с "Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права") к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Рябовой М.Д. на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 3,5 га. с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала комплексной застройки (индивидуальной жилой) Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Херсонес 21" и о передаче в собственность членам этой организации земельных участков, расположенных по <адрес>" передан в собственность земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в порядке ст.ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины, предусматривающих получение земельных участков в собственность гражданами Украины в порядке безоплатной приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Рябовой М.Д. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯИ N.
Распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N (N "120" в прилагаемом перечне).
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в состав которого вошел военный городок N, площадь земельного участка 16,5056 га.
До передачи в федеральную собственность военный городок N использовался Российской Федерацией на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины. Согласно Приложению N к Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок N, находившийся в пользовании N учебного отряда Черноморского флота Российской Федерации.
В соответствии со статей 2 указанного Соглашения, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N и N и картах N и N к Соглашению.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении N.
Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Украины в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.
Распоряжением Кабинета Министров Украины N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР" на Фонд государственного имущества Украины возложены функции по управлению государственным имуществом, указанным в приложениях 2 и 3 к Соглашению, и имуществом, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Вхождение земельного участка в состав военного городка N ЧФ РФ на момент его предоставления в собственность ответчика подтверждается актом осмотра земельного участка военного городка N, расположенного по <адрес>, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1, л.д.77-81).
Учитывая, что земельный участок расположен в пределах Гагаринского района города Севастополя, находился в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации согласно Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовало право на передачу спорного земельного участка ответчику Рябовой М.Д.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент передачи земельного участка в собственность ответчика, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Территория военного городка N не выбывала из пользования Черноморского флота Российской Федерации, использовалась под размещение войсковой части N.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика Рябовой М.Д. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик Рябова М.Д. не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно истребовал спорный земельный участок из незаконного владения Рябовой М.Д.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание решение Апелляционного суда г.Севастополя от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Балаклавского района г.Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Рябовой М.Д., которым признан недействительным государственный акт серии ЯИ N на право собственности на земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный в г.<адрес>, выданный Рябовой М.Д. и истребовании спорного земельного участка в пользу государства в лице Севастопольского городского Совета из незаконного владения Рябовой М.Д., что является основанием для признания Рябовой М.Д. ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в 2013 году истцом выступал прокурор в интересах Севастопольского городского Совета и земельный участок был истребован в пользу Севастопольского городского Совета, в то время как по настоящему делу истцом является Министерство обороны Российской Федерации и земельный участок истребован в федеральную собственность Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой М.Д., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В.Володина
Судьи Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка