Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-3565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-3565/2021
Санкт-Петербург 4 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Герман М.В., Свирской О.Д.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Босенко Д.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года по делу N 2-1315/2020 по иску Босенко Д.А. к СНТ "Поляны" массив "Поркузи" о признании незаконным и недействительным общего собрания членов СНТ "Поляны" массив "Поркузи", оформленное протоколом N 1 от 29 июня 2019 года и принятые на нем решения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Поповой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Босенко Д.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Поляны" массив "Поркузи" о признании незаконным и недействительным решения общего собрания членов садоводства, оформленные протоколом N 1 от 29 июня 2019 года.
В обоснование исковых требований истец Босенко Д.А. указал, что является членом СНТ "Поляны" массива "Поркузи" с 26 мая 2017 года. Согласно протоколу от 29 июня 2019 года N 1 на собрании присутствовало 124 члена СНТ из 234. Вместе с тем, собрания не состоялось, оно не проводилось. Истец присутствовал на собрании, на котором было заявлено об отсутствии полномочий на право принятия решений, отсутствовало 124 человека, доверенности не представлены. Также имели место нарушения при подготовке проведения общего собрания членов СНТ, отсутствовало уведомление о проведении собрания. Истец подавал заявку на участие в голосовании в качестве кандидата в члены правления СНТ и председателя правления СНТ. Решениями Тосненского городского суда Ленинградской области по делам N 2-555/2019, N 2-1393/2019, N 2-361/2017 установлено количество членов СНТ - 360 человек, в связи с чем кворум для проведения собрания составляет 180 член. Избранная на собрании председателем СНТ Беляй Н.Н. не является членом садоводства.
Истец Босенко Д.А. и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что о собрании истцу было известно, на нем присутствовал, но не стал регистрироваться, на собрании было около 80 человек. Фактически собрание не проводилось, поскольку отсутствовал кворум.
Представитель ответчика СНТ "Поляны" массива "Прокузи" иск не признала, так как кворум на собрании был, истец был извещен заранее о дате проведения, также он баллотировался на должность председателя правления, присутствовал на собрании, принимал участие, снял свою кандидатуру.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Босенко Д.А. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Босенко Д.А. указал, что заявленное в протоколе общего собрания от 29 июня 2019 года количество членов садоводства в 234 человека не соответствует действительности, иное количество членов СНТ установлено решениями Тосненского городского суда Ленинградской области по ранее рассмотренным делам, на иной состав членов садоводства показали допрошенные судом свидетели. Настаивал на подложности доказательств в виде списка членов садоводства, актов о размещении информации о проведении собрания и уведомления о принятых решениях на собрании. Полагал, что суд необоснованно отказал в проведении технико-криминалистической экспертизе указанных документов. Уставом садоводства не предусмотрена возможность проведения общего собрания членов садоводства в заочной форме.
Истец Босенко Д.А. в судебное заседание судебной коллеги не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года по делу N 2-320/2021 было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Поляны" массива "Поркузи" об избрании председателем садоводства Беляй Н.Н. В настоящее время решение обжаловано в апелляционном порядке, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 августа 2021 года.
Определением судебной коллегии отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как в настоящее время Беляй Н.Н. является надлежащим представителем садоводства, решение суда о признании недействительным решение общего собрания членов садоводства об избрании Беляй Н.Н. председателем не вступило в законную силу.
Представитель ответчика СНТ "Поляны" массива "Поркузи" просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представила списки членов садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по состоянию к моменту проведения собрания 29 июня 2019 года.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Босенко Д.А. является членом СНТ "Поляны" массива "Поркузи".
14 июня 2019 года правлением садоводства принято решение о проведении очередного собрания 29 июня 2019 года и утверждены бюллетени.
29 июня 2019 года в СНТ "Поляны" массив "Поркузи" было проведено отчетно-перевыборное собрание членов садоводства, на котором присутствовало 124 человека, в том числе по доверенности, от общей численности садоводов в количестве 234, что составляет более 51%.
В подтверждение данных обстоятельств стороной ответчика представлены списки членов СНТ "Поляны" массив "Поркузи", протокол заседания счетной комиссии, доверенности, акт о размещении информации о созыве и проведении общего собрания членов СНТ "Поляны" от 15 июня 2019 года, список членов СНТ.
На собрании принимались решения по повестке дня: процедурные вопросы, (избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии и лиц участвующих в собрании), отчет председателя садоводства, выборы председателя, утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год, принятие в члены СНТ "Поляны" массива "Поркузи".
Босенко Д.А. принимал участие в собрании.
Согласно списку членов садоводства на территории СНТ "Поляны" массив "Поркузи" - 391 земельный участок. Членов садоводства - 234 человек, то есть для наличия кворума (50%+1) необходимо участие в собрании не менее 118 членов СНТ, то есть на собрании имелся кворум, так участвовало 124 человека, в том числе и при исключении из голоса представителя Иванова Д.И. по доверенности Ивановой Е.Н., у которой отсутствовали полномочия на представление прав и законных интересов члена садоводства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил представленные доказательства и проанализировал обстоятельства дела, пришел к выводу, что нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества и собственников садовых участков отсутствовали. На общем собрании членов СНТ Поляны" массива "Поркузи" кворум имелся, собрание было правомочным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
В силу пункта 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Уведомление о принятом правлением садоводства решении о проведении общего собрания членов садоводства с повесткой дня собрания 15 июня 2019 года было размещено на информационном щите на территории СНТ "Поляны" массива "Поркузи", о чем свидетельствует содержание уведомления и акт правления садоводства от 15 июня 2019 года.
Как установлено судом и проведено дополнительно судебной коллегией с учетом доводов апелляционной жалобы, на собрании 29 июня 2019 года имелся кворум, в нем участвовали 123 члена садоводства, в том числе и посредством представителей по доверенностям, с учетом общего количества членов садоводства к моменту проведения собрания - 234 человек, кворум подтверждается как протоколом общего собрания, так и списком членов садоводства, в котором зарегистрированы участники собрания, доверенностями представителей.
Судебная коллегия обращает внимание, что количество членов садоводства не может соответствовать количеству земельных участков на территории СНТ, так как члены садоводства могут быть собственниками как одного садового участка, так и более. Кроме того, на территории СНТ 53 человека ведут садоводство в индивидуальном порядке, не являются членами СНТ. Количество членов садоводства не относится к постоянной единице, оно в течение времени может меняться (прием новых членов садоводства, исключение из членов СНТ по разным причинам). Вступившими в законную силу судебными актами количество членов садоводства установлено на момент проведения собрания в другой период и на другую дату.
В протоколе общего собрания указана повестка дня, о которой были уведомлены садоводы 15 июня 2019 года, она была соблюдена, по всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения, созыв собрания проведен в соответствии с требованиями устава, форма и содержания протокола соответствуют требованиям закона, все принятые решения принимались по вопросам, повестки дня в пределах компетенции общего собрания.
Общее собрание проведено в очной форме.
Тайное голосование по вопросу избрания председателя садоводства допускается в соответствии в пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. При этом согласно бюллетеней для голосования в качестве кандидатов в председатели садоводства были указаны Беляй Н.Н., Босенко Д.И. и Снегирев А.Н.
К моменту проведения собрания Беляй Н.Н. являлась членом садоводства.
Суд, обосновано критически отнеся к показаниям свидетелей А.Н. и С.А., так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела, свидетели присутствовали на собрании, участвовали в голосовании, а А.Н. выступал с заявлением в качестве кандидата в председатели садоводства. Оба они не согласны с результатами голосования о выборе председателя. Участвуя в собрании, не заявляли об отсутствии кворума на нем.
Судебная коллегия отклонила ходатайство Босенко Д.А. о назначении и проведении технико-криминалистической экспертизы на предмет установления давности изготовления списков членов садоводства, актов о размещении уведомления о проведении собрания и принятых на нем решений, поскольку для определения наличия кворума необходим количественный состав членов садоводства не на 1 января 2019 года, к моменту проведения собрания 29 июня 2019 года, факт надлежащего извещения о проведении собрания подтверждается как личным участием истца и свидетелей в собрании, а также еще 120 членов садоводства, которые подтвердили свою регистрацию подписью лично или через представителей в списках членов садоводства и о получении бюллетеней. Оспаривание истцом решения общего собрания также свидетельствует, что он был с ними ознакомлен в установленные сроки, позволившие ему обратиться в суд в пределах срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Босенко Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 9 августа 2021 года
Судья Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
