Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3565/2021

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частную жалобу Платонова Д.Е. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Платонова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз", обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" о возложении обязанностей по расторжению трудового договора, направлению трудовой книжки, начислению и выплате денежных средств,

установил:

Платонов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз", обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" о возложении обязанностей по расторжению трудового договора, направлению трудовой книжки, начислению и выплате денежных средств.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

20 февраля 2021 года Платоновым Д.Е. в адрес суда направлена апелляционная жалоба.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, Платонов Д.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на необходимость исчисления срока на апелляционное обжалование с 22 января 2021 года, поскольку именно в этот день им было получено решение суда, поэтому считает, что апелляционная жалоба была подана в предусмотренный законом срок.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела следует, в частности протокола судебного заседания от 25 декабря 2020 года, при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истца, решение суда от 25 декабря 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 11 января 2021 года.

Аналогичные сведения о сроке изготовления мотивированного решения суда содержатся и на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова, в разделе "Судебное делопроизводство", по настоящему гражданскому делу (N 2-2851/2020) во вкладке "Движение дела", которые были размещены 28 декабря 2020 года.

Таким образом, последний день срока для подачи апелляционной жалобы приходился на 12 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба была направлена истцом в адрес суда по почте

20 февраля 2021 года, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, равно как данное заявление не было приложено к самой жалобе, суд первой инстанции исходя из п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на апелляционное обжалование с 22 января 2021 года основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Платонова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Негласон


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка