Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июля 2019 года №33-3565/2019

Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-3565/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-3565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Никифоровой Ю.С., Харитоненко Н.О.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазова Е.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года, которым исковые требования Карпинских удовлетворены частично.
С Мингазова Е.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Карпинского А.С. - 50000 рублей; в пользу Карпинской М.И. - 20000 рублей, в остальной части иска отказано.
С Мингазова Е.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Мингазова Е.Н. - Долгушиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Карпинских - Карпуши В.А., просившего оставить решен суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпинский А.С. и Карпинская М.И. обратились в суд с иском Мингазову Е.Н., в котором указали, что 14 июля 2018 года около 05 час. 00 мин. работали, осуществляя уборку территории города по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 36. В процессе уборки территории, возле караоке клуба "Марио" на ул. Литовский вал у истцов возник конфликт с Мингазовым Е.Н.
После многочисленных оскорблений в адрес истцов ответчик стал наносить удары кулаками и ногами по туловищу и головам. Истцы, как граждане пенсионного возраста, не могли оказать ответчику сопротивление или попытаться его задержать. После данного инцидента ответчик сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении.
Судебно-медицинским освидетельствованием Карпинского А.С. установлено наличие у него следующих телесных повреждений: ушибленная <данные изъяты>. У Карпинской М.И. - <данные изъяты>.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 300000 рублей в пользу каждого.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мингазов Е.Н., не оспаривая решение суда по существу, просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, ссылаясь на то, что телесные повреждения истцам были причинены и иным лицом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 июля 2018 года около 05 час. 00 мин. у дома N 36 по ул. Литовский вал в г. Калининграде в ходе возникшего конфликта с Мингазовым Е.Н. истцам были причинены телесные повреждения.
Из справки ГБУЗ "<данные изъяты>" N от 14 июля 2018 года следует, что у Карпинской М.И. имеется <данные изъяты> (л.д. 60).
Из справки ГБУЗ "<данные изъяты>" N от 14 июля 2018 года усматривается наличие у Карпинского А.С. <данные изъяты> (л.д. 184).
Согласно заключению эксперта N от 17 июля 2018 года, у Карпинского А.С. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться 14 июля 2018 года от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые, причинили в совокупности легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня (л.д.7-9).
Согласно заключение эксперта N от 17 июля 2018 года, у Карпинской М.И. имеется <данные изъяты> (л.д. 69-70).
Разрешая заявленный иск и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 151, 101 ГК РФ в целом правильно исходи из доказанности причинения Мингазовым Е.Н. телесных повреждений супругам Карпинским, что является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела, основаны на законе и по существу ответчиком не оспаривались.
Так, Мингазов Е.Н. не оспаривал ни сам факт конфликта с Карпинскими, ни то обстоятельство, что применял в отношении них силу, наносил удары Карпинскому А.С., вырывал метлу из рук Карпинской М.И.
Между тем, из материалов дела следует, что участником конфликт с Карпинскими являлся также Л., который, как следует из его объяснений участковому УМВД России по г. Калининграду, и объяснений самого Мингазова Е.Н., также наносил удары Карпинскому А.С.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в том числе исходил из совокупности и тяжести всех причиненных потерпевшим телесных повреждений.
Между тем, поскольку, как установлено, телесные повреждения Карпинскому А.С. были причинены не только Мингазовым Е.Н., а размер компенсации морального вреда в его пользу определен судом первой инстанции без учета этих обстоятельств, судебная коллегия полагает необходим снизить размер указанной компенсации до 20000 рублей.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Карпинскими заявлены аналогичные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и к Л.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда в пользу Карпинской М.И. апелляционная инстанция с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшей Мингазовым Е.Н. телесных повреждений, причиненных в этой связи физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Карпинского А.С. изменить, снизив его до 20000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать