Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3565/2019
7 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Григорьева Сергея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 августа 2019 года, которым постановлено:
"Обязать ИП ГригорьеваСергея Игоревичаизменить формулировку основания увольнения ПодколзинойАнастасии Дмитриевныс "Уволен по ст.81 ч.1 ТК РФ в связи с закрытием магазина" на "Уволен по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя".
Взыскать с ИП ГригорьеваСергея Игоревичав пользу ПодколзинойАнастасии Дмитриевнывыходное пособие при увольнении в сумме 36 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.
Взыскать с ИП ГригорьеваСергея Игоревичагосударственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 1580 руб.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Подколзина А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Григорьеву С.И. о взыскании заработной платы за май 2019 года в сумме 1 600 рублей, выходного пособия при увольнении в сумме 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-консультанта в ТД Депутатский. ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорьев С.И. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с закрытием магазина, тем самым нарушив порядок увольнения. Также не была выплачена заработная плата за май 2019 года и выходное пособие в связи с чем причинен моральный вред, который выразился в ухудшении сна, головных болях и повышенной раздражительности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы прекращено в связи с отказом от иска.
В ходе рассмотрения дела истицей подано заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истица просила об изменении формулировки основания увольнения с уволен по статье 81 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с закрытием магазина на уволен по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании истица Подколзина А.Д. исковые требования поддержала. Просил изменить формулировку основания увольнения, взыскать выходное пособие при увольнении в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ИП Григорьев С.И. исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Григорьев С.И. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы выходного пособия при увольнении, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований в данной части иска отказать.
Выслушав ответчика Григорьева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекс Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, и исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 236-О-О, от 15 июля 2008 года N 413-О-О, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников является исключительной прерогативой работодателя.
В этой связи, проверка правильности (целесообразности) принятия таких решений работодателя с точки зрения эффективного расходования материальных средств и ресурсов и рационального распределения обязанностей между работниками, равно как установление идентичности функций различных структурных подразделений и должностей работодателя, в компетенцию суда не входит.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности которого является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.
Из трудовой книжки усматривается, что Подколзина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ принята на основании приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Григорьеву С.И. на должность <данные изъяты>.
Приказом ИП Григорьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ Подколзина А.Д. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой "в связи с закрытием магазина".
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных в материалах дела доказательств, учитывая, что в трудовом законодательстве такой формулировки как "закрытие магазина" не имеется, свою деятельность индивидуальным предпринимателем в данном случае не прекращал, пришел к верному выводу об изменении формулировки увольнении по основанию сокращению штата работников индивидуального предпринимателя, что и произошло при увольнении истицы.
Применяя положение статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ИП Григорьева С.И. выходного пособия при увольнении в сумме 36000 рублей, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (глава 48 Трудового кодекса Российской Федерации), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 178 и статьи 318 Трудового кодекса Российской Федеации сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Согласно части 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статья 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей отличное от установленного частью 1 статьи 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями трудового договора, заключенного между Подколзиной А.Д. и ИП Григорьевым С.И., такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.
Таким образом, применяя к спорным отношениям положения статей 303, 307 главы 48 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, с учетом установленных обстоятельств, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Григорьева С.И. выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Возлагая на ответчика обязанность по выплате истице выходного пособия, суд неправильно истолковал положения части 1 статьи 178, статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и распространил их действие на правоотношения между работниками и работодателями - физическими лицами, которые ими не регулируются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ИП Григорьеву С.И. о взыскании выходного пособия и принятия в указанной части нового решения об отмене исковых требований.
Поскольку действиями ответчика в связи с неправильной формулировкой увольнения права истицы были нарушены, суд в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о взыскании с ИП Григорьева С.И. в пользу Подколзиной А.Д., с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема нарушенного права, и баланса интересов сторон, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 августа 2019 года отменить в части взыскания выходного пособия и постановить новое решение, которым в иске Подколзиной Анастасии Дмитриевне к ИП Григорьеву Сергею Игоревичу о взыскании выходного пособия в сумме 36000 рублей отказать.
То же решение в части взыскания государственной пошлины изменить и взыскать с ИП Григорьева Сергея Игоревича государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 600 рублей.
То же решение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
