Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-3565/2019
8 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Миркиной ЕИ, Уваровой ВВ,
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе истца Лапердина Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения представителя истца Лапердина Сергея Владимировича Стародумова ИИ, действующего на основании доверенности от 17.04.2019, действительной в течение 3 лет, настаивавшего на доводах частной жалобы, представителя ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" Чмирь ОА, действующей на основании доверенности от 16.10.2019, действительной по 15.10.2020, возражавшей против этих доводов, судебная коллегия
установила:
Лапердин СВ обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 27900 руб., неустойку в размере 69733,50 руб., судебные расходы.
Представитель истца Стародумов ИИ в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Чмирь ОА полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законодательством обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Указала, что информацией об обращении истца к финансовому уполномоченному страховщик не располагает.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Лапердина СВ.
Обжалуемым определением суд, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 25, 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребительских услуг", исковое заявление Лапердина СВ оставил без рассмотрения. Указал, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением с учетом соблюдения предусмотренного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца Стародумов ИИ просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения действующего законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности указывает, что требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123 - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребительских услуг", вступившие в действие 1 июня 2019 года, к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Досудебная претензия была направлена истцом 19.04.2019 и вручена страховщику 22.04.2019. Обращает внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности истца заключен 01.06.2018 и действовал до 31.05.2019, а договор ОСАГО виновника ДТП действовал с 12.07.2018 по 11.07.2019, что подтверждает, в свою очередь, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Чмирь ОА полагает, что определение суда не подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Лапердина СВ о взыскании страховой премии, неустойки, исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, не находит оснований к отмене постановленного определения.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу разъяснений, данных в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, вступающей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из материалов дела, исковое заявление Лапердина СВ датировано и поступило в суд 13.06.2019, однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод частной жалобы о том, что данный Закон регулирует правоотношения по страховым случаям, наступившим после 01.06.2019, основан на неверном толковании норм закона.
Самим Законом N 123-ФЗ не предусмотрено, на какие договоры страхования распространяется его действие. Однако ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
При этом в силу ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Поскольку на момент обращения истца в суд действовали нормы Федерального закона N 123-ФЗ об обязательном досудебном порядке рассмотрения споров путем обращения с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, вопреки доводам жалобы истец был обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к указанному лицу и по спору, вытекающему из договора, заключенного до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, а также по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевшим место до вступления в силу указанного Федерального закона N 123-ФЗ.
Таким образом, судом первой инстанции заявление Лапердина СВ обоснованно оставлено без рассмотрения, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Лапердина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
