Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3564/2021

аплляционное определение
г. Тюмень

                   28 июня 2021 года


Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-294/2021 по частной жалобе ответчика Щербич Л.В. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"частную жалобу Щербич Л.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2021 г. оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее жалобу, предоставить срок для исправления недостатков до 26.02.2021 г. включительно",

установил:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Щербич Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2014 г. по 28.10.2016 г. в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Одновременно с подачей искового заявления, истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе на счета в кредитных организациях в размере суммы исковых требований.

Определением суда от 24.12.2020 г. наложен арест на денежные средства Щербич Л.В., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия - на имущество Щербич Л.В. в пределах цены иска 100 000 руб.

20.01.2021 г. в Центральный районный суд города Тюмени поступила направленная посредством почтовой связи 15.01.2021 г. частная жалоба от Щербич Л.В. на определение суда от 24.12.2020 г., которая определением судьи от 25.01.2021 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 08.02.2021 г. включительно.

Не согласившись с указанным определением, Щербич Л.В. 04.02.2021 г. почтовой связью направила частную жалобу на определение суда от 25.01.2021 г., которая определением судьи от 10.02.2021 г. так же была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.02.2021 г. включительно.

С этим определением не согласна ответчик Щебич Л.В., в частной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на подателя частной жалобы обязанность направлять ее копии лицам, участвующим в деле, и представлять доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это действие исполняет суд.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Щербич Л.В. без движения, судья исходила из того, что она не соответствует требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии с приложением всем лицам, участвующим деле.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренная особенность апелляционного обжалования определения суда, когда суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы об отсутствии у Щербич Л.В. обязанности направлять копии частной жалобы сторонам по делу и предоставлять в суд сведения, подтверждающие ее исполнение.

Таким образом, учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил частную жалобу Щербич Л.В. без движения со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют, поскольку данные действия подлежат совершению судом.

В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица, участвующие в деле, были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда Тюменской области от 10 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Щербич Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Щербич Л.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года об оставлении частной жалобы без движения.

Частную жалобу ответчика Щербич Л.В. удовлетворить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка