Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Кириенко Олеси Вячеславовны, Кириенко Романа Владимировича к ООО СК "СЭМ и К" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истцов - Рудинского Р.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кириенко Олеси Вячеславовны, Кириенко Романа Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "СЭМ и К" в пользу Кириенко Олеси Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 154 рубля 72 копейки, всего взыскать 16 154 рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО СК "СЭМ и К" в пользу Кириенко Романа Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 154 рубля 72 копейки, всего взыскать 16 154 рубля 72 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК "СЭМ и К" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кириенко О.В., Кириенко Р.В. обратились в суд с иском к ООО СК "СЭМ и К" о защите прав потребителей, указав, что 25.10.2019 года между ООО "СЭМ и К" и Багиряном А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N -Б/З.1, после чего 11.06.2020 года между ними и Багиряном А.А. был заключен договор уступки прав требований N, а 20.06.2020 года истцы подписали акт приема-передачи квартиры N. В связи с нарушением застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства участникам, подлежит взысканию неустойка, размер которой производен, исходя из стоимости общей цены договора 2 408 250 руб. за 153 дня просрочки с 01.11.2019 года по 01.04.2020 года.

Просили суд взыскать с ООО "СЭМ и К" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства в размере 147 384,9 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2100 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 209,44 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Рудинский Р.И. просит изменить решение суда, удовлетворив исковых требования в полном объеме, полагая, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также неверно исчислена за иной период, чем просил истец.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истцов Рудинского Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2019 года между ООО СК "СЭМ и К" (застройщик) и Багиряном А.А. (участник) был заключен договор N N-Б/З.1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельным участке с кадастровым номером: N многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, расположенные в блок-секции N строительные номера: N, расположенную на N этаже, N N расположенные на N этаже, N, расположенные на N этаже жилого дома, а участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость жилого помещения со строительным номером N по вышеуказанному адресу составляет 2 408 250 рублей.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок передачи спорного объекта долевого строительства - не позднее 31.10.2019 года.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве от 25.10.2019 года, застройщик обязался обеспечить соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, своим внутренним стандартам.

Гарантийный срок на многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры), в соответствии с действующим законодательством, составляет 5 лет.

14.11.2019 года Багиряну А.А. вручено уведомление от ООО "СЭМ и К" о готовности передать объекты долевого строительства по договору.

18.11.2019 года в адрес ответчика от Багиряна А.А. направлено письмо, где он указывает на наличие недостатков в объектах долевого строительства, с приложением замечаний по недостаткам.

Согласно акту об устранении недостатков в квартире от 20.11.2019 года N, составленный Багиряном А.А. и прорабом ООО СК "СЭМ и К", последние пришли к соглашению об устранении следующих недостатков: регулировка дверного полотна (зал) - в срок до 13.12.2019 года, замена окна на балкон, сварка на керамической плитке в санузле - в срок до 20.12.2019 года, замена натяжного потолка (зал) - в срок до 27.12.2019 года, плинтус в прихожей (замена), замена обоев в коридорах, замена обоев в спальне - в срок до 31.01.2020 года.

Акты об устранении недостатков в спорной квартире от 20.11.2019 года подписаны Багиряном А.А. 03.02.2020 года, 14.02.2020 года, 27.02.2020 года.

20.06.2020 года Багирян А.А. направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору N от 11.06.2020 года в совместную собственность Кириенко О.В., Кириенко Р.В. квартиры N на Nом этаже, площадью - 61,75 кв.м, в жилом доме N, по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьского района, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N

В материалы дела представлен договор уступки прав требования NN без даты, заключенный между Багиряном А.А. и Кириенко О.А., Кириенко Р.В., согласно которому по завершении строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в совместную собственность приобретателю прав (Кириенко О.А., Кириенко Р.В.) переходит право на получение от застройщика двухкомнатной квартиры N расположенной на N-ом этаже в блок-секции N, Октябрьского района, <адрес> г. Красноярска, общая проектная площадь квартиры - 61,75 кв.м (с учетом приведенной площади балконов-лоджий). Согласно п.6 настоящего договора, уступка прав требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 200 000 рублей.

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2020 года.

20.06.2020 года между ООО СК "СЭМ и К" и Кириенко О.В., Кириенко Р.В. был подписан акт приема-передачи, согласно которому истцы приняли в собственность двухкомнатную квартиру N на N-ом этаже, общей площадью 60,9 кв.м. (кроме того, балконов и лоджий 1,47 кв.м.) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>

Истцы зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру по адресу<адрес> в установленном законом порядке 20.07.2020 года.

28.08.2020 годжа представителем истцов Рудинским Р.И. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда в размере 167 383,90 рублей в связи с нарушением застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику объекта долевого строительства. Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором срок ООО СК "СЭМ и К" свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства не исполнило, факт нарушения прав истцов как потребителей подтвержден, что является основанием для взыскания с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции, учитывая ее компенсационный характер, а также обстоятельства дела, цену договора, период просрочки исполнения обязательств по договору, степень выполнения обязательств застройщиком, последствия нарушения обязательства, оценив размер заявленной истцом суммы неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ исчисленной за период с 01.11.2019 года по 27.02.2020 года в сумме 114 632,7 руб. руб. до 20000 руб., взыскав по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителей Кириенко О.А. и Кириенко Р.В., суд определил размер штрафа в сумме 10000 руб. (20000 руб. *50%), взыскав по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия приходит считает решение подлежащим изменению ввиду следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) (п. 72).

Изложенные выше нормы материального права свидетельствуют о том, что законом ограничено уменьшение размера неустойки и определен предел, с учетом которого, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно доводов апелляционной жалобы, представитель истцов просит изменить взыскиваемый размер неустойки по заявленному ими периоду с 01.11.2019 года по 01.04.2020 года, поскольку взысканная судом неустойка за период с 01.11.2019 года по 27.02.2020 года (по дату составления акта об устранении недостатков), по их мнению, является необоснованной и с учетом применения ст. 333 ГК РФ несоразмерно уменьшена в семь раз, что ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За период, заявленный истцами с 01.11.2019 года по 01.04.2020 года предел, ниже которого снижение неустойки недопустимо, определенный в соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, составляет 62876 руб.08 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.C по дни [1][2][3][4][5][6][1]*[4]*[5]/[6]2 408 250 01.11.2019 15.12.2019 45 6,50%365 19 298,99 2 408 250 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25%365 6 597,95 2 408 250 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25%366 16 449,80 2 408 250 10.02.2020 01.04.2020 52 6%366 20 529,34 Итого:153 6,24%62 876,08