Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3564/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтяренко Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года, по которому (с учетом определения судьи того же суда от 21 мая 2021 года об исправлении описки)

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дегтяренко Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя Прокуратуры Республики коми Распоповой О.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дегтяренко Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании Дегтяренко Д.В., принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, исковое требование поддержал.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми полагала заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дегтяренко Д.В. не согласен с решением суда и просит его изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере - 500 000 рублей, а также просит вынести частное определение в соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающее ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Республике Коми, согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в связи с устранением обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры Республики Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в отношении Дегтяренко Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> Дегтяренко Д.В. задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В этот же день Дегтяренко Д.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отношении Дегтяренко Д.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> постановлением Сыктывкарского городского суда в отношении Дегтяренко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца (до <Дата обезличена>).

В дальнейшем срок содержания Дегтяренко Д.В. под стражей продлевался постановлениями Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>, всего на десять месяцев.

<Дата обезличена> в отношении Дегтяренко Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> Дегтяренко Д.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, ..., пунктом "а" и "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом "а" и "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> Дегтяренко Д.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, ..., пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми срок содержания под стражей Дегтяренко Д.В. продлен на один месяц, то есть до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> составлено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Дегтяренко Д.В. и других, согласно которому Дегтяренко Д.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, ..., пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Республики Коми.

<Дата обезличена> постановлением Сыктывкарского городского суда срок содержания под стражей Дегтяренко Д.В. продлен на срок три месяца, то есть до <Дата обезличена>.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2018 года, Дегтяренко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, ..., пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, сроком на 6 лет; по ... Уголовного кодекса РФ - сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; по пунктам "а" и "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ сроком на 9 лет; по части 3 статьи 30, пунктам "а" и "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ сроком на 7 лет. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательно Дегтяренко Д.В. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 августа 2019 года приговор Сыктывкарского городского суда от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2018 года в отношении Дегтяренко Д.В. в части его осуждения по преступлению, предусмотренному ... Уголовного кодекса РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением на основании пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ... Уголовного кодекса РФ за Дегтяренко Д.В. признано право на реабилитацию.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ... Уголовного кодекса РФ Дегтяренко Д.В. имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, в частности продолжительность уголовного преследования ... Уголовного кодекса РФ, категорию и тяжесть данного преступления, в совершении которого Дегтяренко Д.В. обвинялся, а также тот факт, что расследование уголовного дела велось по нескольким составам преступлений, вид избранной в отношении Дегтяренко Д.В. меры пресечения - содержание под стражей, которая была применена к нему в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса РФ, за совершение которых он был осужден к лишению свободы, и при этом весь срок его содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания, индивидуальные особенности Дегтяренко Д.В., характер и степень перенесенных им в связи с незаконным осуждением по ... Уголовного кодекса РФ нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и определилразмер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для увеличения определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определение его разумных пределов возлагается на суд и является результатом оценки судом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. По данному делу суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства и с учетом их оценки пришел к выводу о соразмерности перенесенным истцом нравственным страданиям суммы компенсации морального вреда в 40 000 рублей. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного не могут служить основанием для изменения решения суда доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда и необходимости её увеличения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В силу установленного правового регулирования вынесение частных определений является правом суда, а не его обязанностью; суд выносит частное определение по своей инициативе, и лица участвующие в деле не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частных определений.

По данному делу судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении ФСИН России частного определения в порядке части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем заявлено Дегтяренко Д.В. в апелляционной жалобе.

При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к ФСИН России по вопросу о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ... в другое исправительное учреждение, расположенное в Республике Коми.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении ходатайства Дегтяренко Д.В. о вынесении частного определения в отношении ФСИН России.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтяренко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка