Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Сорокина А.В., Макаровой Е.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по апелляционной жалобе представителя Булошниковой Н.М. - Конфеты Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2020 года

по иску ПАО "Банк ВТБ" к Булошниковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Булошниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211 760,94 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 455,07 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 205,60 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 330,91 руб., в общей сумме 2 725 752,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 828,76 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2020 года постановлено: взыскать с Булошниковой Натальи Михайловны в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1 074 187 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей 94 копейки, всего 1 087 758 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла 19 января 2021 года определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года, с учетом исправления апелляционным определением от 30 марта 2021 года арифметических ошибок, постановлено: решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Булошниковой Натальи Михайловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт N от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 835 933 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 694 рублей 44 копеек.

При этом судебной коллегией не был разрешен вопрос о размере остальной части заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить указанный вопрос дополнительным апелляционным определением по собственной инициативе.

Ответчик Булошникова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст. 201 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Маткову Н.В., представителя ответчика Конфета М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный срок для принятия дополнительного апелляционного определения не истек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в общей сумме 2 725 752,52 руб., апелляционным определением требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 835 933 рублей 32 копеек.

Вместе с тем, судебной коллегией в резолютивной части апелляционного определения не разрешен вопрос о размере остальной части заявленных исковых требований в сумме 1 889 819,20 руб. и размере остальной части расходов по оплате госпошлины в сумме 15 134,32 руб. (21 828,76 руб. - 6 694 рублей 44 копеек), который являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 835 933, 32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 694,44 руб., то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика остальной части задолженности в сумме 1 889 819,20 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 15 134,32 руб. следует отказать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение с указанием приведенного вывода в резолютивной части апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Булошниковой Наталье Михайловне о взыскании остальной части задолженности в сумме 1 889 819 рублей 20 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 15 134 рублей 32 копеек отказать.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Сорокин

Е.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка