Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кауцель Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Кауцель Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 749 руб. 08 коп., в том числе: 21 605 руб. 57 коп. - просроченная ссуда, 5 140 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 25 811 руб. 99 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11 190 руб. 84 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 47 коп., расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 75 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2012 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Кауцель Н.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 31 531 руб. под 45% годовых сроком на 18 месяцев, а заемщик взял на себя обязанность по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком не выполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года исковые требования Банка оставлены без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 66 052 руб. 67 коп., мотивируя тем, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности не является пропущенным, поскольку подлежит исчислению в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с 1 октября 2015 года по 01 октября 2018 года - даты вынесения судебного приказа.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года на основании заявления (оферты) Кауцель Н.Н. на получение кредита, между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и Кауцель Н.Н. заключен договор о потребительском кредитовании *** на следующих условиях: сумма кредита - 31 531 руб., срок кредита - 18 мес. с правом досрочного возврата, процентная ставка 545 % годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Кауцель Н.Н. предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 2440 руб. 39 коп., в период с 14 января 2013 года по 13 июня 2014 года (последний платеж - 2455 руб. 80 коп.).
Денежные средств в размере 31 531 руб. в качестве кредита перечислены истцом на счет Кауцель Н.Н., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 12 декабря 2012 года по 15 июля 2013 года.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Кауцель Н.Н. не надлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносила не в срок и не в полном объеме. Просроченная задолженность возникла с 15 января 2013 года.
Кредитором заемщику Кауцель Н.Н. направлялось уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на дату 25 января 2019 года составляет 63 749 руб. 08 коп.
Задолженность ответчика Кауцель Н.Н. по состоянию на 19 марта 2019 года, исходя из представленного расчета, составила 63 749 руб. 08. коп.
20 сентября 2018 года истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края за выдачей судебного приказа.
1 октября 2018 года судьей Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Кауцель Н.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** в размере 63 749 руб. 08 коп., который в свою очередь был отменен определением судьи Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края в отставке, привлеченным к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 30 ноября 2018 года.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Бийский районный суд Алтайского края 26 марта 2019 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Из положений п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности в силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор заключен 12 декабря 2012 года, срок его действия составляет 18 месяцев, таким образом, последний платеж должен быть произведен 13 июня 2014 года. Последний платеж в пределах срока исковой давности произведен должником 15 июля 2013 года.
О нарушении своего права на получение соответствующего (последнего) платежа истцу стало известно не позднее 14 июня 2014 года. Срок исковой давности по последнему платежу истек 13 июня 2017 года.
Указание в жалобе на необходимость взыскания суммы задолженности по кредитному договору в пределах трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 1 октября 2015 года по 01 октября 2018 года (даты вынесения судебного приказа), является ошибочным и подлежащим отклонению судебной коллегией.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем, в рамках настоящего дела обращение за выдачей судебного приказа имело место в сентябре 2018 года уже за пределами срока исковой давности, потому оснований для учета периода обращения за выдачей судебного приказа при исчислении срока исковой давности не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
