Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года №33-3564/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"16" декабря 2020 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Белоконовой Е.М. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 г., которым по делу по иску Мыслицкого Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" о перерасчете коммунальных платежей
постановлено:
Исковые требования Мыслицкого Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" о перерасчете коммунальных платежей удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" исключить из финансового лицевого счета на квартиру N ... дома N ... по ул. .......... п. .......... Томпонского района РС(Я), открытого на имя Мыслицкого Р.А., задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 89 121,36 (Восемьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль 36 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" передать оплату коммунальных услуг из лицевого счета Мыслицкого Р.А. за период с января 2018г по июнь 2018г включительно в ТУФ "******** ГУП ЖКХ РС(Я)".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" в пользу Мыслицкого Р.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Мыслицкий Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Авико-Сервис" о перерасчете коммунальных платежей, указывая на то, что, будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу .........., с него по решению суда от 10.12.2015 г. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.10.2012 года по 30.09.2015 года, всего в сумме 83011 руб. 29 коп. Решение суда было им исполнено в 2015 году. При этом на тот момент ООО "Авико-Сервис" заявляли о взыскании всего 164 520,67 руб. за период с января 2010 года по 30.09.2015 года, из которых суд удовлетворил иск ООО "Авико-Сервис" с октября 2012 года с учетом срока исковой давности. Тем самым в части требований о взыскании суммы задолженности за период, за пределами срока исковой давности, в размере 89121,36 руб. судом было отказано.
На протяжении последующих платежных периодов с 2017 года по июнь 2018 года в квитанциях об оплате в строке "задолженность за предыдущие периоды" постоянно отображается ранее заявленная ответчиком задолженность Мыслицкого Р.А., поскольку ООО "Авико-Сервис" не произвели корректировку на его лицевом счете суммы в размере 89121,36 рублей, во взыскании которой по решению суда от 10.12.2015 г., было отказано. Указанное обстоятельство приводит к тому, что оплаты, производимые Мыслицким Р.А. за следующие периоды, направляются на погашение этой задолженности.
Просит обязать ООО "Авико-Сервис" произвести корректировку по лицевому счету на имя Мыслицкого Р.А. в сторону уменьшения на сумму 89121,36 руб.; обязать передать оплату коммунальных услуг за период с января по июнь 2018 г. включительно; взыскать в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Белоконова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в иске Мыслицкого Р.А. отказать.
Стороны в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Мыслицкий Р.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: .........., по договору социального найма N ... от 11.12.2013 года.
В лицевой счет на квартиру включен и в ней зарегистрирован также М. (отец). Тем самым судом был установлен факт начисления коммунальных услуг исходя из 2х проживающих в квартире лиц: Мыслицкого Р.А. и его отца М.
Решением Томпонского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2015 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "Авико-Сервис" к Мыслицкому Р.А., М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 20.10.2012 года по 30.09.2015 года.
Постановлено взыскать солидарно с Мыслицкого Р.А., М. в пользу ООО "Авико-Сервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 75399,31 руб. за вышеуказанный период, пени в размере 5000 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2 611,98 руб., всего в сумме 83011 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.
При этом при обращении в суд ООО "Авико-Сервис" заявляли о взыскании всего 164 520,67 руб. за период с января 2010 года по 30.09.2015 года, из которых суд удовлетворил иск ООО "Авико-Сервис" с октября 2012 года по 30.09.2015 года с учетом срока исковой давности. Тем самым в части требований о взыскании суммы задолженности за период, за пределами срока исковой давности, в размере 89121,36 руб. судом было отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Судом было установлено, что 17.12.2015 г. Мыслицким Р.А. в кассу ООО "Авико-Сервис" внесена взысканная по решению суда от 10.12.2015 г. сумма задолженности в размере .......... руб. за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д. 26), а также пени на сумму .......... руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ...) (л.д. 27); госпошлина в размере .......... руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... (л.д. 27), всего Мыслицким Р.А. было оплачено ответчику .......... руб. .......... коп.
Из обстоятельств дела также усматривается, что в период, когда дом, в котором проживает Мыслицкий Р.А., был исключен из управления ООО "Авико-Сервис" и передан в управление Томпонского филиала "********" ГУП ЖКХ РС(Я), Мыслицкий Р.А. вносил оплату за коммунальные услуги за период с января 2018г. по июнь 2018г., однако эта оплата была зачислена ООО "Авико-Сервис" в счет погашения оставшейся за Мыслицким Р.А. задолженности размере 89121,36 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мыслицкого Р.А. об исключении из лицевого счета задолженности по коммунальным платежам, поскольку при имеющемся вступившем в законную силу судебном акте, заявленная сумма задолженности в размере 89121,36 рублей продолжает начисляться, что нарушает права истца и ведет к принципу "двойной" оплаты по погашенной задолженности.
По требованию об обязании ООО "Авико-Сервис" передать оплату коммунальных услуг за период с января по июнь 2018 года включительно в ТУФ "********" ГУП "ЖКХ РС (Я) суд также считает правомерными и подлежащими удовлетворению, т.к. в данном случае суд усматривает факт грубого игнорирования со стороны ответчика имеющихся судебных решений, которые обязательны для исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возражая против ранее принятого и вступившего в законную силу решения суда от 10.12.2015 г., представитель ответчика Белоконова Е.М. указывает на то, что частичное удовлетворение судом требований ООО "Авико-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 75399,31 руб. с Мыслицкого Р.А. из 164 520,67 руб. всего заявленных ООО "Авико-Сервис" ко взысканию, не означает, что сумма, в которой было отказано судом в размере 89121,36 руб., подлежит исключению из финансового лицевого счета на квартиру N ... дома N ... по ул. .......... п. .......... Томпонского района РС(Я), открытого на имя Мыслицкого Р.А. По мнению ответчика, такого указания решение суда от 10.12.2015 г. не содержит, а, следовательно, оснований для её исключения не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный довод ответчика противоречащим требованию ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. В целом доводы ответчика основаны на ошибочном толковании решения суда от 10.12.2015 г.
Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы ответчика, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова С.А.Местникова
Судьи: Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка