Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3564/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук Ольги Юрьевны, Молодой Александры Сергеевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Строй Капитал" на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.02.2019,
(судья Щербатых Е.Г.)
УСТАНОВИЛА:
Ковальчук О.Ю. и Молодая А.С. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, впоследствии уточнив заявленные требования (т. 1, л.д. 2-7, т. 2, л.д. 14-16), в обоснование которых указывают на следующие обстоятельства.
Им принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул.Комиссаржевской, д. 6 а, кв. 7, по 2/3 и 1/3 доли в праве собственности соответственно.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.6а включен в краткосрочный план капитального ремонта многоквартирных домов 2016-2017 г.г. региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области с видом работ: ремонт кровли.
Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (подрядчик) был заключен договор подряда от 03 ноября 2016 г., в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту общедомового имущества дома N 6 а по ул. Комиссаржевской г. Воронежа, в том числе ремонт кровли.
В ходе проведения строительно-монтажных работ специалистами ООО "Строй-Капитал" неоднократно допускались существенные нарушения, в результате чего 21 ноября 2017 г. произошло залитие дождевыми водами принадлежащей истцам квартиры. По данному факту 21 ноября 2017 г. истцы направили телеграмму с требованиями явиться для составления акта о залитии, однако данные требования были проигнорированы. Также 21 ноября 2017 г. центром независимой оценки "Фрегат" была проведена оценка рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, и был составлен акт осмотра квартиры, которым было зафиксировано, что в результате залития были повреждены: обои (вздутия, отслоения, темные разводы, пятна), пол (намокание, загрязнения напольного покрытия (ковролин, ковер), потолок (размокание, отслоение шпатлевки, побелки, желтые пятна, частичное обрушение штукатурки, размокание плиток подвесного потолка типа "Армстронг"), стены (попадание воды под стеновые панели), мебель (деформация, размокание и расслоение нижней части предметов кухонного гарнитура из ЛДСП).
18 декабря 2017 г. в результате протекания крыши, принадлежащая истцам квартира, в том числе ванная комната, вновь была затоплена. По данному факту 18 декабря 2017 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием участия в составлении акта о затоплении, однако в указанное время представители ответчика не явились, таким образом проигнорировав заявленное требование. Также 18 декабря 2017 г. центром независимой оценки "Фрегат" была проведена оценка рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт ванной комнаты, причиненного залитием, был составлен акт осмотра ванной комнаты, которым было зафиксировано, что в результате залития произошла деформация стен ванной, трещины, отрыв плитки, растрескивание кирпичного основания стены, частичное обрушение кирпичной стены, выпадение кирпича на глубину 1,5 кирпича на площади 2 кв.м.
Согласно отчёту N 010-У/17 от 12 марта 2018 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилых комнат, ванной комнаты, кухни, коридора, причинённого залитием, составленным центром независимой оценки "Фрегат", стоимость восстановительного ремонта составляет 222 100 рублей.
24 июля 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба во внесудебном порядке. Однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована.
В ходе проведения строительно-монтажных работ специалистами ООО "Строй-Капитал" неоднократно допускались существенные нарушения, а ремонт кровли был выполнен с существенными дефектами, в результате чего 24 октября 2018 г. и 04 февраля 2019 г. также происходило залитие дождевыми водами принадлежащей им квартиры.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что наиболее вероятной причиной залития квартиры N7 дома N6а по ул. Комиссаржевской г. Воронежа является проникновение воды через чердачное перекрытие из чердачного помещения в результате негерметичности кровли.
С учетом вышеизложенного просили суд:
- взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области в пользу Ковальчук О.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 162 553 рублей;
- взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области в пользу Молодой А.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 81 277 рублей;
- Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядную организацию для исполнения обязательств по устранению выявленных нарушений, проведению работ по ремонту кровли, устранению строительного мусора с чердачного помещения в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.02.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 47-52, т. 2).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строй-Капитал" по доверенности Филиппов Е.И. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 58-61, т. 2).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области по доверенности Некрасову Н.П., представителя истцов по делу по доверенности Власова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.6а кв.7 принадлежит на праве общей долевой собственности Ковальчук О.Ю. (2/3 доли) и Молодой А.С. (1/3 доли) (т. 1, л.д. 8, 9, 70).
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.6а находится в управлении АО "УК Центрального района" (т. 1, л.д. 142).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2017 г. с АО "УК Центрального района" в пользу Ковальчук О.Ю. и Молодой А.С. взыскан материальный ущерб, причиненный залитиями принадлежащей им квартиры в результате таяния снега на кровле многоквартирного жилого дома, происходившими в январе-феврале 2017 г. (т. 1, л.д. 196-203).
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.6а, был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области в 2016-2017 г.г., утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 31 марта 2016 г. Исполнителем указанной программы является ответчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, на который возложена обязанность по проведению капитального ремонта названного многоквартирного дома.
На выполнение работ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключен договор от 03 ноября 2016 г. N 82 с ООО "Строй-Капитал".
Строительный контроль осуществляет специализированная организация ООО "РегионЖилСтрой" (т.1, л.д. 143-151, 152-158, 159-165, 180-181).
21 ноября 2017 г. произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, в связи с чем, в этот же день в 14 часов 45 минут истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием явиться для составления акта о залитии и с уведомлением об организации осмотра 21 ноября 2017 г. в 14 часов 45 минут (л.д. 19). Телеграмма получена Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 21 ноября 2017 г. в 16 часов 00 минут (л.д. 112). Аналогичная телеграмма направлена в адрес АО "УК Центрального района" (л.д. 20).
Однако как установлено в судебном заседании, своих представителей для участия в осмотре принадлежащей истцам квартиры 21 ноября 2017 г. и для составления акта о залитии, как 21 ноября 2017 г., так и в последующем, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области либо АО "УК Центрального района" не направили; по телефону либо иным способом с истцами связаться не пытались.
Согласно акту осмотра, составленному 21 ноября 2017 г. оценщиком центра независимой оценки "Фрегат", в результате залития были повреждены: обои (вздутия, отслоения, темные разводы, пятна), пол (намокание, загрязнения напольного покрытия (ковролин, ковер), потолок (размокание, отслоение шпатлевки, побелки, желтые пятна, частичное обрушение штукатурки, размокание плиток подвесного потолка типа "Армстронг"), стены (попадание воды под стеновые панели), мебель (деформация, размокание и расслоение нижней части предметов кухонного гарнитура из ЛДСП) (т. 1, л.д. 66-67).
18 декабря 2017 г. вновь произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, в связи с чем, в этот же день в 15 часов 30 минут истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием явиться для составления акта о залитии и с уведомлением об организации осмотра 18 декабря 2017 г. в 17 часов 30 минут (л.д.21). Телеграмма получена Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 21 ноября 2017 г. в 16 часов 26 минут (л.д.113).
Однако как установлено в судебном заседании, своих представителей для участия в осмотре принадлежащей истцам квартиры 18 декабря 2017 г. и для составления акта о залитии, как 18 декабря 2017 г., так и в последующем, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области либо АО "УК Центрального района" не направили; по телефону либо иным способом с истцами связаться не пытались. Доказательств обратному суду не представлено.
Актом осмотра, составленным 18 декабря 2017 г. оценщиком центра независимой оценки "Фрегат" установлено, что в результате залития повреждены жилые комнаты, коридор, кухня, а также произошла деформация стен в ванной комнате, трещины, отрыв плитки, растрескивание кирпичного основания стены, частичное обрушение кирпичной стены, выпадение кирпича на глубину 1,5 кирпича на площади 2 кв.м. (т. 1, л.д. 68-69).
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения N-У/17 от 12 марта 2018 г., подготовленному центром независимой оценки "Фрегат", стоимость восстановительного ремонта составляет 222 100 рублей (т. 1, л.д. 22-65).
Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 28 декабря 2017 г. N на обращение Ковальчук О.Ю. следует, что в результате внеплановой проверки Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, проведенной 27 декабря 2017 г., было установлено, что в многоквартирном доме 6А по ул. Комиссаржевской г. Воронежа проводится капитальный ремонт кровли по договору N 82 от 03 ноября 2016 г. ООО "Строй-Капитал". Строительный контроль производит ООО "РегионЖилСтрой". Срок окончания работ 01 июля 2017 г. При рассмотрении документов было установлено, что работы по капитальному ремонту кровли проводятся без составления проектной документации. Работы в установленные договором сроки не выполнены. Региональным оператором в адрес подрядной организации направлены претензионные письма по нарушению сроков проведения работ.
Предписания, выданные ООО "РегионЖилСтрой" не выполняются. Контроль исполнения предписаний не проводится, в результате чего работы по капитальному ремонту кровли не проводятся, кровля на момент проверки находится частично в раскрытом состоянии.
При осмотре квартиры N7, кровли и чердачного помещения выявлено:
-в квартире N7 обнаружены следы протечек, частичное разрушение штукатурки на потолке и стенах помещений жилых комнат;
-наличие строительного мусора в чердачном помещении, подъезде;
-в 1,2,3 подъезде наблюдалась течь воды по стенам и чердачному перекрытию, частичное разрушение штукатурки на потолке и стенах лестничных клеток;
-кровля находится в раскрытом состоянии, примыкания к вентиляционным каналам не выполнены;
-работы на момент проверки не проводились.
Результаты проверки оформлены актом от 27 декабря 2017 г. N. Региональному оператору выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27 декабря 2017 г. N 04-41/43 (т. 1, л.д. 110-111).
Согласно представленным ответчиком актам работы, выполненные ООО "Строй-Капитал" по ремонту кровли многоквартирного дома 6А по ул. Комиссаржевской г.Воронежа выполнены и приняты 05 июля 2018 г. (т. 2, л.д. 18-30).
В то же время, из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21 ноября 2018 г. N Н-17 на обращение Ковальчук О.Ю. следует, что при комиссионном обследовании многоквартирного дома 19 ноября 2018 г. было установлено, что выданное предписание в отношении подрядной организации по капитальному ремонту кровли не выполнено (т. 1, л.д. 205-207).
24 июля 2018 г. в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области истцами была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба (т. 1, л.д. 12-16, 17, 18), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 208).
24 октября 2018 г. истцами в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и АО "УК Центрального района" также направлялись телеграммы с требованием явиться для составления акта о залитии и с уведомлением об организации осмотра 25 октября 2018 г. (л.д. 182, 216, 217). Однако своих представителей для участия в осмотре принадлежащей истцам квартиры и для составления акта о залитии, как 25 октября 2018 г., так и в последующем, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области либо АО "УК Центрального района" не направили; по телефону либо иным способом с истцами связаться не пытались. Доказательств обратному суду не представлено.
Акт обследования технического состояния квартиры истцов составлен лишь 07 декабря 2018 г. сотрудниками ООО "РегионЖилСтрой" (т. 1, л.д. 218).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её производства экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" по следующим вопросам:
1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.6а, кв. 7 следы залитий, произошедших, со слов истцов, 21 ноября 2017 г., 18 декабря 2017 г. и 23 октября 2018 г. и могли ли указанные повреждения образоваться в указанные истцами даты?
2. Установить причину залитий квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 6 а, кв. 7, в указанные истцами даты (в частности, могли ли повреждения квартиры образоваться от протекания крыши в результате природных осадков)?
3. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 6 а, кв. 7 следы восстановительного ремонта повреждений в результате залитий, происходивших 17 января 2017 г., 19 февраля 2017 г. и 21 февраля 2017 г.?
4. Каков размер ущерба, причиненного имуществу собственников квартиры расположенной по адресу г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 6а. кв. 7 в результате залитий, произошедших с 21 ноября 2017 г. по 23 октября 2018 г.?
Экспертам указано на необходимость проведения экспертизы по материалам настоящего гражданского дела, материалам гражданского дела N 2-2616/17 (Центральный районный суд г. Воронежа), с осмотром квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 6 а, кв. 7.
Согласно поступившему в суд заключению эксперта N от 18 февраля 2019 г. установлено следующее:
В квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 6а, кв.7 имеются следы залития. Определить, могли ли выявленные в ходе проведения экспертизы повреждения от залития в исследуемой квартире образоваться в результате залитий произошедших 21 ноября 2017 г., 18 декабря 2017 г. и 23 октября 2018 г., не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности образования повреждений.
Исходя из месторасположения следов залития в квартире N7 дома 6а по ул. Комиссаржевской г. Воронежа и расположения выявленных дефектов от залития на чердаке над исследуемой квартирой, наиболее вероятной причиной залития квартиры N7 дома N 6 а по ул. Комиссаржевской г. Воронежа, является проникновение воды через чердачное перекрытие из чердачного помещения в результате не герметичности кровли.
В рамках производства строительно-технической экспертизы определить, имеются ли в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.6а, кв.7 следы восстановительного ремонта повреждений в результате залитий, происходивших 17 января 2017 г., 19 февраля 2017 г. и 21 февраля 2017 г., не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности производства строительно-монтажных работ.
В ходе анализа фотоматериалов оценки от 30 марта 2017 г. (дата осмотра 22 марта 2017 г.) (дело N, л.д. 40-44), фототаблиц N 1,2,3 к заключению эксперта N от 23 августа 2017 г. (дата осмотра 10 августа 2017 г.) (дело N2-2616/17, л.д. 118, 119, 120), фотоматериалов оценки от 12 марта 2018 г. (дата осмотра 18 декабря 2017 г.) (дело N, л.д. 34-41) и данных, полученных на осмотре, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 6а, кв.7 в период с 18 декабря 2017 г. по 18 января 2019 г. был произведен ремонт в ванной комнате, а именно: смена керамической плитки, разборка потолка из пластиковых панелей, монтаж натяжного потолка; и в кухне, а именно: смена стеновых пластиковых панелей, смена потолочных плит "Армстронг".
Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры N7 д.6а по ул. Комиссаржевская г. Воронежа рассчитана в Локальном сметном расчете N1 и на момент проведения экспертизы составляет 243 830 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 230-254).
Постановлением Правительства Воронежской области от 10 октября 2013 г. N 884 создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области (далее - региональный оператор).
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При этом суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме лицом, причинившим вред, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований Ковальчук О.Ю. и Молодой А.С. в части взыскания ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения ущерба в результате залитий принадлежащей истцам квартиры, происходивших 21 ноября 2017 г. и 18 декабря 2017 г., размер ущерба, противоправность бездействия ответчика и прямая причинная связь между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, и взыскал в пользу Ковальчук О.Ю. 162 553 рубля (2/3 доли), в пользу Молодой А.С. 81 277 рублей (1/2 доля) ущерб в связи с залитием 21 ноября 2017 г. и 18 декабря 2017 г. принадлежащей им квартиры в размере, установленном заключением судебной экспертизы - 243 830 рублей 40 копеек, пропорционально принадлежащим истцам долям в праве общей долевой собственности.
При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, доводы ответчика о недоказанности фактов залитий в указанные даты и их причин, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой: актами осмотра, составленными в даты залитий оценщиком центра независимой оценки "Фрегат", сообщениями Государственной жилищной инспекции Воронежской области, заключением судебной экспертизы.
Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о ненадлежащем (незаблаговременном) его извещении об осмотрах квартиры истцов. Сам по себе факт неучастия ответчика при составлении акта осмотра не может служить основанием для признания вышеуказанных актов осмотра недостоверными доказательствами, поскольку не исключает обстоятельства, отраженные в них и не влияет на их содержание, которое, в свою очередь подтверждено и иными доказательствами. Кроме того, ответчик, имея соответствующую информацию, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность инициировать собственными силами осмотр квартиры истцов в день залития либо в разумные сроки после дня залития и составить соответствующий акт, чего, однако, в противоречие требованиям разумности осуществления своих гражданских прав, закрепленным статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, им сделано не было.
То обстоятельство, что кровля многоквартирного дома длительное время находилась в неудовлетворительном состоянии и ранее в квартире истцов уже происходили залития, не является основанием, освобождающим ответчика от ответственности, поскольку факты залитий, происходивших 21 ноября 2017 г. и 18 декабря 2017 г., достоверно установлены представленными в дело доказательствами, принимая также во внимание содержание сообщений Государственной жилищной инспекции Воронежской области в части ненадлежащего качества выполняемых работ по ремонту кровли, нарушения срока выполнения указанных работ (должны были быть окончены в июле 2017 г.) и о состоянии кровли в рассматриваемый период (кровля над квартирой истцов находилась в частично раскрытом состоянии).
Кроме того, суд надлежаще оценил и доводы ответчика и третьего лица ООО "Строй-Капитал" о невозможности определения размера ущерба и о том, что аналогичный ущерб истцам уже был возмещен АО "УК Центрального района" по решению Центрального районного суда г. Воронежа, так как в деле не имеется достоверных сведений о том, что истцами был выполнен восстановительный ремонт, поскольку ущерб, возмещенный указанным решением суда, был причинен в иной период и иным лицом.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.02.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО "Строй Капитал" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
