Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Кардаша В.В. и Михеева С.Н.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сибиряковой Н. А. к АО "АльфаСтрахование", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Каримовой Ф.Т., дополнению к апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Суханкина П.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" выплату по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N N от <Дата> по программе страхования N, пакет рисков N в пользу выгодоприобретателя Сибиряковой Н. А. в размере 228661,46 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Сибирякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13 июня 2017 года между Сибиряковой Н.А. и ПАО "СОВКОМБАНК" был заключен договор потребительского кредита N. В рамках заключенного договора истец присоединилась к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а именно по программе страхования 4, пакет рисков N "для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет женщины и 60 лет - мужчины до 65 лет включительно". Данный пакет предусматривает, в том числе, риск о первичном установлении застрахованному лицу в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение застрахованному лицу одной из хирургических операций в Перечне заболеваний и хирургических операций в соответствии с договором страхования.
В период с 10 октября 2017 года по 19 октября 2017 года Сибирякова Н.А. находилась на лечении в ГУЗ "Городская клиническая больница N", где ей был установлен диагноз "<данные изъяты>". В установленном порядке истица уведомила ответчика о наступлении страхового события, представила необходимые документы и обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик не признал данный случай страховым, отказал в выплате.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму в размере полученного кредита 240950,12 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу (л.д.5-7).
Определениями суда от 10 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в качестве третьего лица ПАО "СОВКОМБАНК" (л.д.2-4, 195-197).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.236-240).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Каримова Ф.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что диагностированное Сибиряковой Н.В. заболевание не соответствовало обязательным признакам, необходимым для признания диагноза страховым случаем, в решении суда не указаны доказательства обратного.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Суханкин П.Г. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. В п. 2.1.4.4 договора страхования указаны наименования смертельно опасных заболеваний с обязательными признаками, необходимыми для признания диагноза страховым случаем. В частности, инсульт является страховым случаем в случае возникновение постоянной неврологической симптоматики. Данных критериев нарушений функций организма в представленных истцом медицинских документах установлено не было. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд апелляционной инстанции провести по делу очную судебно-медицинскую экспертизу (л.д.245-246, 257).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителя истца Сибиряковой Н.А. - Горелова В.И. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <Дата> между ПАО "СОВКОМБАНК" и Сибиряковой Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 240950, 12 руб. до <Дата>, под 19,9 % годовых.
При заключении кредитного договора Сибирякова Н.А. подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от <Дата>, заключенного между ПАО "СОВКОМБАНК" и АО "АльфаСтрахование".
Согласно заявлению на подключение к договору, Сибирякова Н.А. была застрахована по Программе страхования N пакет рисков N.
Так, страховыми рисками по названной Программе страхования являются, в частности, первичное установление застрахованному в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно-опасных заболеваний, указанного в п.2.1.4.4. договора страхования.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора <Дата> Сибирякова Н.А. выразила добровольное согласие быть застрахованным. При этом из содержания заявления на добровольное страхование усматривается, что заемщик выразила согласие с условиями Коллективного договора. Заявила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, указанной в данном заявлении (программа страхования), ознакомлена и согласна с условиями программы страхования и Договора страхования.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика признать наступившее событие страховым случаем необоснован, полученное 20 октября 2017 года заболевание с диагнозом <данные изъяты> является страховым случаем, как оно указано в договоре страхования, ранее такого заболевания истец не имела, застрахованное лицо предоставило полный пакет документов для получения страховой выплаты. Обязанности застрахованного периодически подтверждать необратимость полученного заболевания договором страхования не предусмотрено. В связи с чем, пришел к выводу о том, что полученное <Дата> заболевание "<данные изъяты>" является страховым риском и, соответственно, страховым случаем согласно условиям участия в программе страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом первой инстанции не учтены условия, которые стороны договора определиликак страховой случай.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В п. 2.1.4.4 поименованного выше договора страхования указаны наименования смертельно опасных заболеваний с обязательными признаками, необходимыми для признания диагноза страховым случаем.
Так, <данные изъяты> является страховым случаем только в случае возникновения постоянной неврологической симптоматики, которая должна наблюдаться по меньшей мере в течение 3 месяцев и выражаться в постоянной и необратимой способности застрахованного: пройти 200 метров без вспомогательных приспособлений (нарушение способности к самостоятельному передвижению второй степени) или принять пищу, когда она уже приготовлена и доступна (нарушение к обслуживанию второй степени) или вербально общаться с окружающими без вспомогательных устройств (нарушение способности к общению второй степени) или постоянная и необратимая утрата функций по меньшей мере одной из конечности, где конечность определена как рука или нога включая стопу.
Как видно из выписки амбулаторной карты Сибиряковой Н.А. представленной Государственным автономным учреждением здравоохранения "Клинический медицинский центр <адрес>" (КМЦ <адрес>) от <Дата> пациент обращалась в учреждение <Дата> к неврологу (диагноз: восстановительный период ишемического инсульта в бассейне правой среднемозговой артерии от 10 октября 2017 <данные изъяты>
С 24 октября по 09 ноября 2017 года курс реабилитации в отделении реабилитации ГУЗ "ККБ", то есть 16 дней.
09 ноября 2017 года и 30 января 2018 года приведенный выше диагноз не изменился.
Неврологический статус от 30 января 2018 года: общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Поведение спокойное. Черепно-мозговые нервы: <данные изъяты> Двигательная сфера: активные движения в конечностях ограничены, <данные изъяты>. Сухожильный рефлекс рук и ног. Координация движений: <данные изъяты>. В позе Ромберга устойчива. Походка атактическая. Речь без особенностей.
Из чего следует, что таких последствий <данные изъяты> как описано в п.2.1.4.4 Договора страхования у Сибиряковой Н.А. не имелось, что также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Горелов В.И. От проведения судебно-медицинской экспертизы Сибирякова Н.А. отказалась.
Следовательно, имеющееся у Сибиряковой Н.А. заболевание - <данные изъяты>, не входит в закрытый перечень заболеваний, установленный правилами страхования, а поэтому страховым случаем, не является.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
С учетом вышеизложенных норм права, Сибирякова Н.А., обращаясь в суд для разрешения спора о страховой выплате, обязана доказывать наличие страхового случая и размер убытков.
Доказательств наступления страхового случая истцом не представлено.
Учитывая изложенное, постановленное решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Сибиряковой Н. А. к АО "АльфаСтрахование", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи В.В. Кардаш
С.Н. Михеев
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
