Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 октября 2019 года №33-3564/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-3564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда", общества с ограниченной ответственностью "МедиаВэй", Минаева С.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй" в лице директора Минаева С.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), взыскано в солидарном порядке с ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй, ООО "ПКК "Волжский берег", Минаева С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 14575332 рублей 95 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано на наличие оснований, препятствующих исполнению решения суда, а именно: приостановление деятельности указанных в решении суда фирм и отсутствие доходов для погашения задолженности; заключение 24 декабря 2018 года между ООО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" и Союзом по содействию социально-экономическому развитию регионов "<данные изъяты>" инвестиционного соглашения на сумму 280823741 рублей под развитие объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на который решением суда обращено взыскание; погашение задолженности за ООО РКФ "Панда"; приобретение оборудования; продолжение строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Полагает, что при продаже с торгов имущества инвестиционное соглашение будет расторгнуто.
Указав, что Минаев С.В. является единственным учредителем и генеральным директором ООО "<данные изъяты>", просили предоставить отсрочку исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года сроком на шесть месяцев.
В судебном заседании Минаев С.В. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержал. Представитель Банка ВТБ (ПАО) Чуканов С.В. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе директор ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй" Минаев С.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что решение судом принято без учета конкретных обстоятельств дела; не учтено, что заявителями принимаются меры к погашению задолженности перед банком, а именно 24 декабря 2018 года между ООО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" и Союзом по содействию социально-экономическому развитию регионов "<данные изъяты>" заключено инвестиционное соглашение, в рамках которого полученные денежные средства будут направлены на погашение кредиторской задолженности ООО "РКФ "Панда" путем реализации объекта незавершенного строительства ООО "<данные изъяты>". Задержка в реализации инвестиционного соглашения связана с трудностями в проведении торговых операций и созданием электронной системы финансирования. В случае реализации объекта незавершенного строительства на торгах, проект не будет профинансирован. Считает, что принятым решением в отказе в удовлетворении заявления директора ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй" Минаева С.В. об отсрочке исполнения решения суда влечет нарушение права Минаева С.В. воспользоваться такой отсрочкой, предоставленной ему на основании определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2019 года.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика, представителя ответчика ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй" Минаева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Чуканова С.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Горелову И.Е., оставившую разрешение жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Из материалов дела и решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года следует, что 23 сентября 2015 года между ООО "РКФ "Панда" и ВТБ 24 (ПАО), впоследствии реорганизованного в Банк ВТБ (ПАО), (далее Банк) заключено кредитное соглашение о предоставлении Заемщику кредита на сумму 12500 000 рублей на срок 120 месяцев под 18,8% годовых. Исполнением заемщиком обязательства по Кредитному договору было обеспечено: договором поручительства от 23 сентября 2015 года заключенного между Банком и ООО "МедиаВэй"; договором поручительства заключенного между Банком и ООО "ПКК "Волжский берег"; договором поручительства между Банком и Минаевым С.В.; договором об ипотеке от 23 сентября 2015 года, заключенным между Банком и ООО РКФ "Панда", предметами залога по которому являются: объект незавершенного строительства, нежилого назначения, площадью 1394,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности; имущественное право в виде права аренды земельного участка, выделенный для строительства автосервисного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось представителем заявителей.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года с ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй", ООО "ПКК "Волжский берег", Минаева С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14575332 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>: объект незавершенного строительства, с установлением начальной продажной стоимости 15834745 рублей; имущественное право в виде права аренды земельного участка, выделенный для строительства автосервисного комплекса, с установлением начальной продажной стоимости 3020540 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2019 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минаева С.В. - без удовлетворения.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Минаев С.В. является учредителем и директором ООО "РКФ "Панда" (100% доли), ООО "МедиаВэй" (0,01% доли).
Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области следует, что 7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа от 31 мая 2019 года, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани, возбуждено сводное исполнительное производство N об обращении взыскания на объект незавершенного строительства нежилого назначения и имущественное право в виде права аренды земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем 28 июня 2019 года наложен арест на указанное имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2019 года арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Астраханской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанные обстоятельства не отрицал Минаев С.В.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 26 сентября 2019 года N 08-03/3352 торги указанного заложенного имущества назначены на 28 октября 2019 года.
Разрешая заявление ответчика, суд правильно руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления заявителям отсрочки, поскольку довод о наличии договорных отношений между иными юридическими лицами, которые не являются участниками настоящего гражданского дела не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесен к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.
Вопреки доводам частной жалобы, представленное заявителями Инвестиционное соглашение от 24 декабря 2018 года N, заключенное между ООО "<данные изъяты>" в лице генерального директора Минаева С.В., ОАО "Евразийская валютно-фондовая инвестиционная биржа "Союз" и Союзом по содействию социально-экономическому развитию регионов "<данные изъяты>", предметом которого является реализация Проекта по осуществлению Сторонами совместной деятельности по инвестированию средств для создания и функционирования объекта "<данные изъяты>", не свидетельствует о том, что оно направлено на исполнение обязательств ООО "РКФ "Панда" перед Банком ВТБ (ПАО) по выплате задолженности по кредитному договору, исполнение решения суда от 16 января 2019 года; и не может расцениваться как обстоятельство затрудняющее исполнение судебного решения от 16 января 2019 года.
Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для погашения кредитной задолженности перед банком, не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Вопреки доводам частной жалобы обжалуемым определением об отказе ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй" в отсрочке исполнения решения суда от 16 января 2019 года право Минаева С.В. на отсрочку исполнения решения Трусовсокго районного суда г. Астархани от 16 января 2019 года о взыскании с Минаева С.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, не затрагиваются. Кроме того, как следует из пояснений Минаева С.В. указанная отсрочка исполнения решения суда определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2019 года ему предоставлена на три месяца и истекает в октябре 2019 года.
Иных причин невозможности исполнить решение суда заявитель не указал, допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам, приведенным в частной жалобе и аналогичным доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущего безусловную отмену вынесенного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РКФ "Панда", ООО "МедиаВэй", Минаева С.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка