Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года №33-3564/2019, 33-157/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Новинской Галины Николаевны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Новинской Г.Н. предъявило к ПАО "МРСК Сибири" вышеназванный иск, просило обязать ответчика в соответствии с договором N от 07.06.2018 г. осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства истицы, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, <адрес>, уч.N, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф (л.д.3-4).
При разбирательстве дела представители процессуального истца и истицы поддержали требования, представитель ответчика их не признала.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.56-61).
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения и на договор сторон, и полагая, что действия истицы могут быть расценены как злоупотребление правом, указала, что истица уведомила о выполнении ею технических условий в пределах границ своего участка лишь 04.09.2019 г. и, таким образом, она нарушила договорные обязательства, что недопустимо и является основанием для применения к ней гражданско-правовой ответственности. Технологическое присоединение осуществляется при условии выполнения сторонами своих обязательств, и если одна из сторон не выполнила свои обязательства по договору, то процедура технологического присоединения не может быть завершена. Кроме того, при обращении в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение истица знала о наличии в непосредственной близости от границ её земельного участка сетей сторонней организации (л.д.66-67).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель процессуального истца выражает согласие с решением суда (л.д.78-79).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, представитель процессуального истца возразила относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
К таким договорам в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" относится и договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2018 г. Новинская Г.Н. (заявитель) и ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) заключили договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, <адрес>, уч.N;
срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению стороны установили в 1 год со дня заключения настоящего договора (л.д.6-8).
Разрешив спор сторон относительно данного договора, суд пришёл к выводам о правомерности исковых требований Новинской Г.Н. и удовлетворил их, обязав ПАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истицы к электрическим сетям в соответствии с договором N от 07.06.2018 г.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя ответчика, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке доказательств.
Нормой пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из приведённых выше материалов дела, договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств стороны заключили 07.06.2018 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению стороны установили в 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5).
В разделе 2 договора предусмотрены обязанности сторон, в том числе Сетевой организации, которая обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению, в частности в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку их выполнения и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
19.04.2019 г. ответчик получил заявление истицы, в котором она просила разъяснить, когда будет построена линия электропередач по их договору, при этом указала, что на земельном участке построен жилой дом, но нет возможности проживать в нём из-за отсутствия электроэнергии (л.д.30).
03.06.2019 г. ответчик сообщил истице, что строительно-монтажные работы, предусмотренные их договором, поставлены в план на 2 квартал 2019 г. при условии поступления материалов для строительства (л.д.34).
11.06.2019 г. ответчик получил претензию истицы с требованием осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 10 дней с момента получения этого заявления (л.д.28).
25.06.2019 г. на эту претензию ответчик сообщил, что строительно-монтажные работы, предусмотренные их договором, поставлены в план для исполнения до 31.08.2019 г. Также ответчик указал, что по завершении строительно-монтажных работ уведомит истицу (л.д.35).
04.09.2019 г. истица уведомила ответчика о выполнении обязательств по договору (л.д.10).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как того требуют нормы статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводам о виновном неисполнении ответчиком обязательств по договору, и обязал его исполнить договор.
Апелляционная жалоба ответчика не обосновывает иную, предложенную его представителем оценку доказательств, её доводы не могут быть признаны обоснованными, которые, выражая несогласие с выводами суда, не опровергают их, а сводятся к повторению позиции, изложенной в возражениях на иск (л.д.48-50) и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка