Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3564/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3564/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "БУР" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года, которым по делу по иску Гаражно-строительного кооператива "БУР" к Прядезникову В.Н., Прядезниковой Е.С., Гаражно-потребительскому кооперативу "Ильмен" о признании права собственности на гаражные боксы и земельные участки отсутствующим,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Гаражно-строительного кооператива "БУР" к Прядезникову В.Н., Прядезниковой Е.С., Гаражно-потребительскому кооперативу "Ильмен" о признании права собственности на гаражные боксы и земельные участки отсутствующим, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Прядезникова Е.В., судебная коллегия
установила:
Гаражно-строительный кооператив "БУР" обратился в суд к Прядезникову В.Н., Прядезниковой Е.С. с указанным иском, мотивируя тем, что на основании решения исполкома Якутского горсовета народных депутатов N ... от 22.03.1989 г. "Управлению механизации "Якутагропромстрой" был отведен земельный участок под строительство гаражей, разрешено организовать гаражно-строительный кооператив на 61 бокс по адресу: .......... горсовета народных депутатов N ... от 10.05.1989 г. утвержден Устав ГСК "БУР" и списочный состав ГСК "БУР". Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ ГПК "Ильмен" зарегистрирован только лишь 16.11.2006 г. Также установлено, что гаражные боксы N******** зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Прядезниковым В.Н. Регистрация указанных гаражей была произведена на основании справок о выплате паевого взноса. Полагает данные справки являются незаконными, выданы председателем кооператива, который строительство данных гаражных боксов не осуществлял. Поскольку зарегистрированное право собственности ответчика Прядезникова В.Н. на спорные гаражные боксы нарушает право истца, просит признать отсутствующим право собственности Прядезникова В.Н. на гаражные боксы N******** Впоследствии истец свои требования увеличил и просил также признать отсутствующим право собственности на гаражные боксы N ... и N ..., признать отсутствующим право общей совместной собственности Прядезникова В.Н. и Прядезниковой Е.С. на земельные участки под гаражными боксами N ... с кадастровым номером ******** и N ... с кадастровым номером ********; признать отсутствующим право собственности Прядезникова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ******** под магазин.
Суд вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам, просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Прядезников Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика Прядезникова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.
Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.
Заявленный ГСК "БУР" иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Прядезников В.Н. является собственником гаражных боксов N********, расположенных по адресу: г******** Государственная регистрация права собственности Прядезникова В.Н. на гаражные боксы N******** была осуществлена на основании справок ГПК "Ильмен". Основанием регистрации права собственности Прядезникова В.Н. на гаражный бокс ******** явился договор купли-продажи гаража от 22.10.2014.
Также Прядезников В.Н. является собственником земельных участков с кадастровым номерами ******** по адресу: **************** и на праве общей совместной собственности с Прядезниковой Е.С. земельных участков с кадастровыми номерами ******** и ******** по этому же адресу. Государственная регистрация права собственности Прядезникова В.Н. и права общей совместной собственности Прядезникова В.Н. и Прядезниковой Е.С. на указанные выше земельные участки была осуществлена на основании распоряжений Окружной администрации города Якутска и договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и на которых расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорных гаражных боксов и земельных участков, нахождении спорных объектов в фактическом владении истца, при этом право собственности на данные спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы за ответчиками (л.д. 107-108), также распоряжения и договоры купли-продажи, на основании которых у ответчиков возникло право собственности на спорные земельные участки, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Кроме того, согласно решению Якутского городского суда РС(Я) от _______ по делу N ... по иску ГСК "Бур" к Прядезникову В.Н. о прекращении права собственности на гаражи суд отказал в иске на основании того, что право ответчика на спорное имущество фактически прекращено уничтожением имущества, поскольку указанное свидетельствует об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав. Предметом спора по данному делу являлись гаражные боксы N********, находящиеся по адресу: г********
Принимая во внимание обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, указывая, что оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
Н.А Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
