Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3563/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.

при помощнике судьи Зелениной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фурман Ирины Фридриховны - Рысевой Татьяны Михайловны, действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2021 года

по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Фурман (ранее Аврамчук) Ирине Фридриховне о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аврамчука Р.Ф. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между а. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 54 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ А.. умер.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 59266,02 рублей, из которых: 55759,18 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 2714,64 рублей- просроченные проценты; 792,2 рублей - штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим исполнены не были.

По имеющейся у банка информации, после смерти А.. открыто наследственное дело N.

Просит взыскать просроченную задолженность в размере 59266,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1977,98 рублей.

Определением суда от 26.11.2020 в качестве соответчика привлечена Аврамчук И.Ф.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздов Е.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Фурман И.Ф. - Рысева Т.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку рыночная стоимость принятого наследственного имущества подлежит определению на дату смерти наследодателя, в данном случае, на ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату проведения оценки.

При определении рыночной стоимости наследственного имущества - автомобиля, подлежит учёту рыночная стоимость ? доли в праве собственности на данный автомобиль, так как он является совместным имуществом супругов.

Указывает на то, что размер долгов наследодателя, взысканных иными решениями судов, которые вступили в законную силу, превысил стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Также судом не учтены расходы, понесенные ответчицей на похороны наследодателя, которые подлежат возмещению за счёт наследственного имущества.

Кроме того, в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отверг возражения ответчика на исковое заявление, решение не содержит оценки доказательств, представленных стороной ответчика.

На апелляционную жалобу представителем АО "Тинькофф Банк" Абрамовым Г.А. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фурман И.Ф. - Рысева Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения требований в связи с назначением судом апелляционной инстанции в рамках иного гражданского дела судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества - стоянки и автомобиля.

Определением судебной коллегии в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 54 000 рублей, неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайтах Банка и Тарифах (т.1 л.д. 25-26)

Согласно с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из п. 5.12 Общих условий следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 7.2.1 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой коллективного страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (т.1 л.д. 32)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитную карту, а также ежемесячно направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В связи с неисполнением условий договора банк выставил А. заключительный счет по договору кредитной карты N, согласно которого размер задолженности на 15.05.2018 составляет 59266, 02 рубля, из которых основной долг - 55759 рублей, проценты - 2714, 64 рубля, иные платы и штрафы - 792,20 рублей (т.1 л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность А.. по состоянию на 17.09.2020 составляет 59266,02 рублей (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (т.1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N к наследственному имуществу А.., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Аврамчук И.Ф., супруга А.. (т.1 л.д. 45, 47 ).

ДД.ММ.ГГГГ Аврамчук И.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей собственности на автостоянку, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью автостоянки на дату смерти наследодателя - 166 066,92 рублей (т.1 л.д.44, 50).

Также из материалов дела следует, что на момент смерти А. принадлежала квартира по адресу <адрес>, транспортное средство Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный номер N, VIN N (т.1 л.д.57, 58, 60).

ДД.ММ.ГГГГ Аврамчук И.Ф. сменила фамилию на Фурман И.Ф. ( т.1 л.д. 243).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что размер перешедшего к наследнику имущества превышает сумму долга, на Фурман И.Ф. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты N в сумме 59266,02 рубля, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Фурман И.Ф. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977, 98 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части определения размера задолженности в сумме 59266,02 рубля, АО "Тинькофф Банк" решение суда не обжалует, в связи с чем решение суда в части определения суммы задолженности по договору в силу принципа диспозитивности и требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом исследования и тщательной проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена рыночная стоимость наследственного имущества, так как она подлежит определению на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату проведения оценки, а также, что при определении рыночной стоимости наследственного имущества - автомобиля, подлежит учёту рыночная стоимость ? доли в праве собственности на данный автомобиль, так как он является совместным имуществом супругов, не влекут за собой отмену обжалуемого решения, в связи с чем подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела N по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Аврамчук И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению была назначена судебная экспертиза в отношении указанного автомобиля.

Из заключения эксперта ООО "Маркетинг" N 06-09-2020 от 30.09.2020 следует, что величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату оценки 03.12.2018 составляет (с учетом округления) 460 000 рублей (т.1 л.д.88-123).

Согласно решения Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" к Аврамчук И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленная заключением судебной экспертизы N 2679/4-2, выполненной ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, на момент проведения исследования - 20.02.2019 составляет 6 403 041 рубль. При этом иск предъявлен к Аврамчук И.Ф. как солидарному созаемщику по кредитному договору, так и к наследнику А. Указанное решение вступило в силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-222, 223-230).