Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.,
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ГСК Югория" на решение Кировского районного суда г. Самара от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления АО "ГСК Югория" к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., выслушав объяснение представителя истца Столяровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NN от 07.10.2020 об удовлетворении требований Саргаева А.М. о взыскании с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойки в размере 152000 рублей. В случае удовлетворения требований, просило применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что взысканная неустойка в сумме 152000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Столярова Н.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.
На основании п.21 ст.12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно ст.16.1 данного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 14 мая 2020 в результате ДТП вследствие действий Каляевой В.С., управлявшей транспортным средством LADA 217030, государственный регистрационный номер N, причинен вред транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер N, принадлежащему Суриковой Ю.Д., а также, принадлежащему Саргаеву А.М. ТС Nissan Qashgai, государственный регистрационный номер N.
Гражданская ответственность Саргаева А.М. на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность Каляевой В.С. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО "ГСК "Югория", полис серии ХХХ N.
ДД.ММ.ГГГГ Саргаев А.М. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
АО "ГСК "Югория" письмом уведомило заявителя о признании случая страховым и отправлено заявителю направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Русоценка" N от 02.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 580700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей 529900 рублей.
06.07.2020 Саргаев А.М. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, письмом от 07.07.2020 истцу было отказано.
16.07.2020 АО "ГСК "Югория" осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Саргаев А.М. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки, в связи с нарушением АО "ГСК "Югория" срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 156000 рублей.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 07 октября 2020 NN с АО "ГСК "Югория" в пользу Саргаева А.М. взыскана неустойка за период с 09.06.2020 по 16.07.2020 в сумме 152000 рублей.
Из представленного АО "ГСК "Югория" заявления усматривается, что страховщик просит отменить решение финансового уполномоченного от 07 октября 2020 года, одновременно в заявлении содержится просьба о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Однако, АО "ГСК "Югория" не представлены допустимые доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг содержится подробный анализ действий страховой компании и расчет размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств данного страхового случая.
Поскольку общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией АО "ГСК "Югория", составила 400000 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер неустойки в сумме 152000 рублей от суммы страхового возмещения 400 000 рублей за период просрочки с 09.06.2020 по 16.07.2020 (38 календарных дней) не является чрезмерно завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству. Как указано выше, страховой компанией не приведено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, страховой компанией не приведено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной неустойки и наличие оснований для ее уменьшения несостоятельны, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, принимая во внимание, что истцом не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время.
Ссылка в жалобе на положения ст.395 ГК РФ, из которой необходимо исходить суду при определении соразмерности неустойки, является необоснованной, противоречит нормам материального права.
Доводы представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что причиной нарушения сроков выплаты страховой суммы послужила задержка поставки составных частей транспортного средства, судебной коллегией отклоняются, доказательств заявителем жалобы не представлены. Кроме того, данный довод не является основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самара от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГСК Югория" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
