Определение Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3563/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3563/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Батуркина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Чурсиной Юлии Владимировны к Кушниру Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Чурсиной Юлии Владимировны
на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 г.
(судья районного суда Колтакова С.А.),
установила:
заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 г. с Кушнира И.И. в пользу Чурсиной Ю.В. взыскана сумма основного долга в размере 2 080 000 рублей, сумма процентов по займу 398 129 рублей 81 копейка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 326 666 рублей 72 копейки, а всего 2 804 796 рублей 53 копейки.
Чурсина Ю.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести индексацию присужденных заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 денежных средств в размере 2 804 796 рублей 53 копеек, взыскать с Кушнира И.И. в счет индексации 226 670 рублей 31 копейка за период с 13.11.2017 по 13.12.2019.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа 16.12.2019 г. указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен 10-тидневный срок со дня получения копии определения для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: представить доказательства (с описью вложения заказного письма или иное) направления лицам, участвующим в деле, заявления, а также документов, отсутствующих у них.
Не согласившись с принятым судьей определением, представитель Чурсиной Ю.В. - Брыкин М.М. подал частную жалобу, которая определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 г. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Чурсина Ю.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вернуть материал по ее частной жалобе на определение судьи от 16.12.2019 об оставлении заявления об индексации без движения в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ (л.д. 100).
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе квитанция об отправке заказного письма в адрес заинтересованного лица.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к исковому заявлению, а также с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ к иным заявлениям, описи вложения, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Как следует из содержания определения судьи об оставлении заявления без движения, к заявлению Чурсиной Ю.В. была приобщена квитанция об отправке заказного письма.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя определением от 16 декабря 2019 г. по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) без движения заявление Чурсиной Ю.В. об индексации присужденных сумм, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи от 22 января 2020г. частная жалоба на определение от 16 декабря 2019г. об оставлении без движения заявления об индексации присужденных сумм возвращена заявителю.
Суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 22 января 2020г. о возвращении частной жалобы на определение от 16 декабря 2019г. подлежащим отмене, поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для оставления заявления Чурсиной Ю.В. об индексации присужденных сумм без движения у суда не имелось.
Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копии заявления, сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Приведенными выше нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление копий заявления посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Таким образом, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ правовых оснований для оставления заявления об индексации присужденных сумм без движения у судьи не имелось, в связи с чем, возврат частной жалобы на определение от 16 декабря 2019г. также нельзя признать законным.
Таким образом, определение судьи от 22 января 2020г. подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а гражданское дело с заявлением Чурсиной Ю.В. об индексации присужденных сумм, в целях его скорейшего рассмотрения подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления об индексации присужденных сумм, что является в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешением процессуального вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 г. отменить.
Гражданское дело N 33-3563/2020 (N 2-5217/2017) направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа со стадии принятия заявления Чурсиной Ю.В. об индексации присужденных сумм.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка