Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице Перегребненского ЛПУ МГ к Васиной О. В., Васину Д. О., Хребто А. О. и Хребто О. В. о признании договора аренды расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" на решение Октябрьского районного суда от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца ООО "Газпром трансгаз Югорск" Онищенко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
Требования мотивированы тем, что по договору аренды от 20.05.1996 г. жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, с Перегребное, (адрес) предоставлено ответчику Васиной О.В. на состав семьи: сын Васин И.О., 1980 г.р., (исключен из договора аренды с 01 апреля 2003 года), сын Васин Д.О., 1988 г.р. и дочь Хребто А.О. - 1996 г.р.
В настоящее время помимо указанных лиц в спорной квартире значится зарегистрированным муж Васиной О.В. - Хребто О.В.
Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск", соответствующим распоряжением ООО "Газпром трансгаз Югорск" установлена плата за наем жилых помещений, находящихся в собственности истца.
В нарушение условий договора аренды, оплата коммерческого найма и коммунальных услуг ответчиками производится ненадлежащим образом, кроме того, в ходе неоднократных проверок жилищного фонда установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2012 года, переехали в г. Екатеринбург.
Приказом работодателя Васина О.В. с мая 2012 года переведена на работу в отдел организации труда и заработной платы администрации ООО "Газпром трансгаз Югорск" в г. Югорск, остальные члены семьи также выехали и не проживают в спорной квартире с указанной даты, предположительно проживают в (адрес).
Указанное, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от права проживания в спорном жилом помещении.
Кроме того, в ходе обследования жилого помещения истцом зафиксирован факт самовольной перепланировки квартиры в виде устройства проема в несущей перегородке, демонтаж и монтаж новых несущих перегородок между жилыми комнатами и лоджией, увеличение и объединение санузла за счет демонтажа несущей перегородки и площади коридора.
Васиной О.В. по месту жительства в г. Екатеринбург, а также по адресу спорного жилого помещения неоднократно направлялись уведомления с требованием о расторжении договора аренды и снятии с регистрационного учета, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Указывает, что в результате неправомерных действий арендатора Васиной О.В. истец как собственник спорной квартиры лишен своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом и не имеет возможности исполнять свои обязательства по обеспечению жильем других работников истца, нуждающихся в жилых помещениях.
ООО "Газпром трансгаз Югорск" просило суд признать договор аренды жилого помещения 1/3 от 20 мая 1996 года, заключенный между филиалом ООО "Газпром трансгаз Югорск" - Перегребненским ЛП МГ и Васиной О.В. расторгнутым; признать Васину О.В., Васина Д.О., Хребто А.О. и Хребто О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложить на них обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ООО "Газпром трансгаз Югорск", ответчики Васина О.В., Хребто О.В., Васин Д.О., Хребто А.О. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.
Указывает, что предметом договора аренды спорного жилого помещения является проживание Васиной О.В., а обстоятельством, имеющим значения для дела - факт добровольного выезда нанимателя и членов ее семьи из спорного жилого помещения.
Считает, что право на односторонний отказ от договора предусмотрено п.3.3 договора, в соответствии с которым право пользования спорным помещением у арендатора и членов его семьи прекращается с момента их выезда к другому месту жительства.
Не может согласиться с выводами суда о неверном способе защиты права.
Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с нормами п.3 ст.687 ГК РФ и п.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Отмечает, что иные обстоятельства нарушения ответчиками условий договора были приведены истцом для доказательства недобросовестности действий ответчиков по отношению к исполнению обязанностей.
Ответчики Васина О.В., Хребто О.В., Васин Д.О., Хребто А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ООО "Газпром трансгаз Югорск" Онищенко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) в ред. от 22.08.1995 года, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно - строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно - строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование (ст.10 ЖК РСФСР).
С введением в действие части 2 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 года исключено понятие аренды для граждан, наем жилого помещения стал коммерческим, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами главы 35 ГК РФ о найме жилого помещения.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В силу п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
истец является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д. 12).
20 мая 1996 года между предприятием "Тюментрансгаз" РАО "Газпром" и ответчиком Васиной О.В. заключен договор аренды жилого помещения (номер), по условиям которого ответчик принял в пользование спорное жилое помещение (т.1, л.д. 19-27).
В состав членов семьи нанимателя жилого помещения, согласно приложению (номер) к договору, включены сыновья Васин И.О., Васин Д.О. и дочь Хребто А.О.
В последующем, с 01 апреля 2003 г. Васин И.О. исключен из договора аренды (т.1, л.д. 27).
Хребто А.О. зарегистрирован в настоящее время по месту пребывания по адресу: (адрес) (т.1, л.д. 175).
По сведениям, представленным ГУ МВД Российской Федерации по (адрес) Васин Д.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), остальные ответчики зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания (т.2, л.д. 12).
Судебными приказами от 10.04.2018г., 19.10.2018г., 13.11.2018г., 21.01.2019г. (с учетом определений от 24.12.2018г., 21.01.2019г., 11.02.2019г.) за период с января 2017 по декабрь 2017 г., января 2018 по апрель 2018 г., мая 2018 по август 2018 г., сентября 2018 по ноябрь 2018 г.) с Васиной О.В. в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взыскана задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения (т.1, л.д. 34-40). Наличие задолженности по оплате за коммерческий найм в отношении указанного жилого помещения подтверждено справкой Перегребненского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск", имеющейся в материалах дела (т.1, л.д. 42).
По информации ОМВД России по Октябрьскому району на 19 ноября 2018 года в спорном жилом помещении со слов соседей никто не проживает с 2012-2013 г. (л.д. 77-79).
19 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо с разъяснением действий по вопросу начисления платы за коммерческий найм жилого помещения и предложил расторгнуть договор найма, заключенный 20 мая 1996 года (т.1, л.д. 87-89). Указанное почтовое отправление получено ответчиком Васиной О.В. 19 июля 2018 года по адресу: (адрес) (т.1, л.д. 90).
В аналогичном порядке направлялись уведомления о расторжения договора в адрес Васина Д.О., Хребто О.В., Хребто А.О. (т.1, л.д. 91-115).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ответчики данную обязанность выполняют несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по найму и коммунальным услугам, кроме того, наниматели выехали из спорного жилого помещения и используют его не по назначению (аренда).
Наймодатель направил ответчикам уведомление о расторжении договора найма и передачи квартиры собственнику, однако данное требование ответчиками не исполнено.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора найма в судебном порядке.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Из положений пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Требования истца должны быть указаны в иске (п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), впоследствии иск может быть изменен (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено, в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства истец не заявлял требование о расторжении в судебном порядке договора найма с ответчиком, правом на изменение, уточнение требований в судебном заседании не воспользовался.
В связи с тем, что требование о расторжении договора найма истцом не заявлялось, оснований для признания договора расторгнутым у суда первой инстанции не имелось.
Вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения мог быть разрешен только в случае расторжения договора найма (ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации), и поскольку договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и Васиной О.В. не расторгнут, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении.
Довод апелляционной жалобы о праве истца на односторонний отказ от договора по заявленным исковым требованиям является ошибочным, основанным на неверном толковании положений действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельство добровольного выезда нанимателя и членов ее семьи из спорного жилого помещения основанием для удовлетворения иска не является, а ссылка на положения п.3 ст.83 ЖК РФ значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку регулирует правоотношения по договору социального найма жилого помещения.
Условиями договора, вопреки доводам истца, право на односторонний отказ от договора не предусмотрено.
Судебная коллегия отмечает, что последствиями прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения является расторжение договора найма в судебном порядке, однако таких требований истцом не заявлялось, при этом иные обстоятельства нарушения ответчиками условий договора, которые были приведены истцом для доказательства недобросовестности действий ответчиков по отношению к исполнению обязанностей, правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 22 октября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Мочегаев Н.П.
Судьи
Данилов А.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
