Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
06 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Катаевой Юлии Борисовны на
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Катаевой Юлии Борисовны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катаева Ю.Б. обратилась в суд с иском к Пятуниной А.В., нотариусу Рыбинского нотариального округа Дроздовой В.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Катаевой Ю.Б. - ФИО6
ФИО6 при жизни составил завещание, в котором распорядился принадлежащей ему на случай смерти ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе, в пользу Катаевой Ю.Б.
После смерти отца Катаева Ю.Б. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, полагая, что в его состав входит только завещанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
В октябре 2019 года Катаева Ю.Б. узнала, что помимо недвижимого имущества, ее отцу ФИО6 принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Пятуниной А.В., матери истца, и являющиеся совместно нажитым имуществом супругов Пятуниных.
Катаева Ю.Б. считает, что отказ от наследства был дан под влиянием заблуждения относительно наследственной массы, а потому является недействительным.
Катаева Ю.Б. просит признать недействительным отказ от наследства, включить в состав наследства после смерти ФИО6 денежные средства, находящиеся на счете Пятуниной А.В. в ПАО Сбербанк, установить факт принятия наследства по закону после смерти отца.
Определением суда от 15 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус ответчика нотариуса Дроздовой В.В. изменен на третье лицо.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Катаева Ю.Б. В апелляционной жалобе Катаева Ю.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Катаевой Ю.Б. по доверенности Смурыгина А.Н., возражения представителя Пятуниной А.В. по доверенности Гаврюшева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Катаева Ю.Б. является дочерью ФИО6
ФИО6 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
При жизни ФИО6 распорядился принадлежащей ему долей в квартире на случай смерти, составив завещание, в том числе на имя Катаевой Ю.Б.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Из наследственного дела, открытого нотариусом Дроздовой В.В. после смерти ФИО6, видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО9
В качестве наследственного имущества заявлены: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, денежные вклады и компенсации, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
Дети умершего ФИО6 - Катаева Ю.Б. и Пятунин Р.Б. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшемся после отца ФИО6, в пользу Пятуниной А.В. Отказ был сделан от наследства по всем основаниям.
Пятуниной А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6
Из содержания заявления Катаевой Ю.Б. об отказе от наследства после смерти отца ФИО6 в пользу Пятуниной А.В. следует, что нотариусом Дроздовой В.В. заявителю разъяснялось, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно; не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием; не допускается отказ от части наследства; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), наследник вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 178, 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153, п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1159 ГК РФ и пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств того, что Катаева Ю.Б. совершила отказ от наследства под влиянием существенного заблуждения относительно его правовой природы, не представлено. Суд учел, что Катаева Ю.Б. отказ от наследства подписывала лично, при подписании отказа ей были разъяснены нотариусом положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая эти требования закона именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Действующее гражданское законодательство не связывает недействительность отказа от наследства заинтересованного лица с его осведомленностью относительно объема наследуемого имущества.
Судом установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения отсутствуют, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем содержатся доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда, изложенных в решении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что истец не была лишена возможности в течение установленных законом шести месяцев для принятия наследства осведомиться, в том числе и у нотариуса, о составе наследственного имущества, его стоимости и иных, имеющих значение для наследника, обстоятельствах. Не проявление интереса к наследственному имуществу и совершение отказа от него, не могут свидетельствовать о заблуждении со стороны истца, в связи с чем, не являются основанием для признания отказа от наследства недействительным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Катаевой Юлии Борисовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
