Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-3563/2019, 33-156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 января 2020 года частную жалобу заинтересованного лица Бекишевой Е.В. на определение Абаканского городского суда от 15 октября 2019 г., которым удовлетворено заявление Есиной Л.С. о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения Абаканского городского суда от 01.12.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по ее иску к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТК-Сибирь", индивидуальному предпринимателю Бекишевой Е.В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Есина Л.С. обратилась в Абаканский городской суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки за неисполнение определения Абаканского городского суда от 01.12.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу N 2-2463/2017 по исковому заявлению Есиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛСТК-Сибирь", индивидуальному предпринимателю Бекишевой Е.В. о защите прав потребителей.
В судебном заседании заявитель Есина Л.С. поддержала заявленные требования по основания, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Бекишева Е.А. возражала против заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 15 октября 2019 г. заявление Есиной Л.С. удовлетворено частично.
Суд взыскал в солидарном порядке с ООО "ЛСТК-Сибирь", Бекишевой Е.В. в пользу Есиной Л.С. судебную неустойку за неисполнение определения Абаканского городского суда от 01.12.2017 об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения определения суда со дня начала просрочки и по день фактического исполнения.
С данным определением не согласна ответчик Бекишева Е.В.
В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
По мнению апеллянта, суд, удовлетворяя заявление истца о взыскании судебной неустойки, не принял во внимание, что условия мирового соглашения не исполнены в незначительной части, и обусловлено это наличием препятствий, чинимых Есиной Л.С., не допускающей работников ООО "ЛСТК-Сибирь" в дом для выполнения работ.
Указывает, что в связи с указанными обстоятельствами Бекишевой Е.В. подано исковое заявление о возложении на Есину Л.С. обязанности допустить представителей ООО "ЛСТК-Сибирь" в жилой дом для выполнения работ.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из материалов дела следует, что определением Абаканского городского суда от 01.12.2017 по гражданскому делу по иску Есиной Л.С. к ООО "ЛСТК-Сибирь", индивидуальному предпринимателю Бекишевой Е.В. о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами спора.
Определение суда вступило в законную силу 17.01.2019, однако до настоящего времени ООО "ЛСТК-Сибирь", ИП Бекишевой Е.В. в полном объеме не исполнено.
Руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд удовлетворил заявление истца о взыскании судебной неустойки.
Взыскивая судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения определения суда, суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта, учел принципы справедливости, соразмерности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Доводы частной жалобы о том, что причиной неисполнения условий мирового соглашения являются препятствия со стороны истца Есиной Л.С., не допускающей работников ООО "ЛСТК-Сибирь" в дом для завершения работ, не заслуживают внимания, поскольку не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 15 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Бекишевой Е.В. - без удовлетворения
Председательствующий В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
