Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3563/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 33-3563/2018
от 02 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Небера Ю.А., Уваровой В.В.,
при секретаре Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Кашаповой Натальи Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2018 года
по делу по иску Кашаповой Натальи Александровны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кашаповой Н.А. Имыкшенова В.К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Кашапова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ФГБОУ ВПО ТГАСУ), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 244147,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2013 в должности повара комбината общественного питания. С 01.09.2016 переведена на 0,5 ставки повара этого же комбината, при этом с указанной даты по 31.05.2018 по требованию руководителя она продолжала работать в должности повара не менее 40 часов в неделю. В указанный период истец получала заработную плату на 0,5 ставки повара. Таким образом, в указанный период работодатель выплачивал истцу заработную плату вне зависимости от количества и качества затраченного труда, фактически осуществлял в отношении нее дискриминацию при изменении условий оплаты труда.
Истец Кашапова Н.А. и ее представитель Имыкшенов В.К. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснила, что режим ее работы до 01.09.2016 был установлен трудовым договором: с 8:00 до 16:00. С 01.09.2016 ее перевели на 0,5 ставки, но режим работы остался прежним. Неоднократно обращалась с устными жалобами к директору Е., который обещал повышение размера заработной платы, но этого не сделал. Она приходила на работу к 7 часам утра и уходила около 17 часов, работала 5 дней в неделю. После 16 часов снимала кассу, составляла отчет. Она состояла в должности повара, но по устному распоряжению и договоренности фактически исполняла обязанности заведующей производством.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО ТГАСУ Карамсакова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец действительно была трудоустроена в ТГАСУ с 2013 года в должности повара, в сентябре 2016 году переведена на 0,5 ставки той же должности, при этом ей сохранили заработную плату в прежнем размере. Перевод сотрудников столовой на 0,5 ставки был связан с уменьшением количества студентов, сокращением профессорско-преподавательского состава. Кроме того, ТГАСУ были заключены договоры с ООО "Союз", которая занималась предоставлением услуг по организации общественного питания. Режим рабочего времени истца был указан в дополнительном соглашении к трудовому договору: с 8 до 12 часов. Производственной необходимости в работе истца после 12 часов не было. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд. срок исковой давности.
Обжалуемым решением, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 28.09.2018 об исправлении описки, на основании ст. 56, 74, 129, 135, 136, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 3.15, 4.4 ГОСТ 30524-2013 "Услуги общественного питания. Требования к персоналу", Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 51 раздел: "Торговля и общественное питание"), утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 05.03.2004 N30, исковые требования Кашаповой Н.А. к ФГБОУ ВО ТГАСУ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кашапова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец начинала работу в 7.00 и заканчивала не ранее 16.00 по собственной инициативе. Указывает, что такой режим работы был обусловлен необходимостью к 8.00 приготовить пищу и начать обслуживание.
Полагает, что судом не дана оценка кассовым отчётам, согласно которым закрытие смены происходило около 20.00 час., показаниям истца. Отмечает, что допрошенные в судебном заседании свидетели Г., И., Г. подтвердили факт работы истца с 7-00 час. до 16 часов.
Отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанный ею режим работы.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).
В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст.152 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кашапова Н.А. с 01.07.2013 работала в ФГБОУ ВПО ТГАСУ в должности повара комбината общественного питания с должностным окладом в размере /__/ руб., продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.
На основании заявления Кашаповой Н.А., дополнительного соглашения N 1870/16, служебной записки директора комбината общественного питания, заключения первого проректора приказом ФГБОУ ВПО ТГАСУ от 01.07.2016 N1725-к Кашапова Н.А. с 01.09.2016 переведена на 0,5 ставки повара этого же комбината с установлением базового оклада - /__/ руб., повышающего коэффициента 1.1, должностного оклада в размере /__/ руб., выплаты стимулирующего характера в размере /__/ руб. в месяц. С приказом истец ознакомлена.
Согласно дополнительному соглашения N1870/16 от 01.07.2016 к трудовому договору от 01.07.2013 продолжительность рабочего времени Кашаповой Н.А. установлена 20 часов в неделю (понедельник-пятница с 08.00 до 12.00).
Приказом ФГБОУ ВПО ТГАСУ от 18.06.2018 N3182к Кашапова Н.А. 19.06.2018 уволена с должности повара (0,5 ставки) комбината общественного питания по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком представлены расчетные листки за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года, из которых следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора, а также табели учета использования рабочего времени за период с сентября 2016 года по май 2018 года.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей И. и Г., согласно которым после перевода всех сотрудников столовой на 0,5 ставки руководитель Е. объявил, что график работы останется прежним, ожидается повышение заработной платы, Кашапова Н.А. работала с 7:00 часов, закрывала кассу около 16:00 часов, в связи с чем ранее уйти не могла, показания свидетеля Г., дочери истца, из которых следует, что Кашапову Н.А. в 2016 году перевели на 0,5 ставки, но фактически она продолжала уходить из дома около 7 часов утра на работу и возвращалась около 18 часов вечера; кассовые отчеты о закрытии смен, договоры об организации общественного питания от 25.05.2016, 29.08.2016, 26.12.2016, 28.04.2017, 28.08.2017, 09.02.2018, 10.04.2018, 28.05.2018, заключенные ТГАСУ с ООО "Союз", по оказанию услуг по организации общественного питания для студентов и сотрудников ТГАСУ в столовой по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 25, с 8-30 до 16-30, кроме субботы и воскресенья, суд первой инстанции верно установил, что истец выразила согласие с изменением условий трудового договора, обусловленных заключением ответчиком договоров с ООО "Союз" об организации общественного питания, достоверных и достаточных доказательств привлечения истца ответчиком к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, не представлено, и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей, на чем фактически настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что свидетели И. и Г. работали в ином, нежели истец, комбинате общественного питания, свидетелю Г. о графике работы известно со слов самого истца.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные кассовые отчеты о закрытии смены, судебной коллегией отклоняются, поскольку в должностные обязанности повара снятие данных отчетов не входило, кроме того, данные отчеты не подтверждают их снятие именно истцом.
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кашаповой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
