Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа N 2-2982/2020 по иску Копытиной Г.С. к Сатдарову А.З. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом блокированной застройки, обязании изготовления проекта реконструкции дома блокированной застройки, обязании получения разрешения на проведение строительных работ по реконструкции дома блокированной застройки

по апелляционной жалобе Сатдарова А.З.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2020 г.

(судья районного суда Шаповалова Е.И.),

установила:

Копытина Г.С. обратилась с иском к Сатдарову А.З., и уточнив исковые требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности блоком дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес> состоящим из жилой комнаты N 3 площадью 6,8 кв.м жилой комнаты N 4 площадью 9.1 кв.м жилой комнаты N 5 площадью 7.1 кв.м, жилой комнаты N 6 площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты N 7 площадью 6,5 кв.м выразившиеся в приведении принадлежащего на праве собственности блока дома блокированной застройки в состояние, не соответствующее строительным нормам и правилам; обязать ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить проект реконструкции принадлежащего ответчику на праве собственности блока дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающий: устройство примыкания кровли блока дома, находящегося в собственности истице, к стене реконструируемого строения; устройство примыкания стен реконструируемого строения к стенам строений Лит. А и Лит. А2; устройство на кровле реконструируемого строения снегозадерживающих устройств и выполнение системы водоотведения; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на строительство, на проведение строительных работ по реконструкции принадлежащего ответчику на праве собственности блока дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающее: устройство примыкания кровли блока дома, находящегося в собственности истице, к стене реконструируемого строения; устройство примыкания стен реконструируемого строения к стенам строений Лит. А и Лит. А2; устройство на кровле реконструируемого строения снегозадерживающих устройств и выполнение системы водоотведения; обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести в соответствии изготовленным проектом и полученным разрешением на строительство: устройство примыкания кровли блока дома, находящегося в собственности истицы, к стене реконструируемого строения; устройство примыкания стен реконструируемого строения к стенам строений Лит. А иЛит. А2; устройство на кровле реконструируемого строения снегозадерживающих устройств и выполнение системы водоотведения (т.1 л.д.4-5,191-192,т.2 л.д.47-49).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2020 г. постановлено: "Исковые требования Копытиной Г.С. к Сатдарову А.З. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом блокированной застройки, обязании изготовления проекта реконструкции дома блокированной застройки, обязании получения разрешения на проведение строительных работ по реконструкции дома блокированной застройки, удовлетворить частично.

Обязать Сатдарова А.З. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство примыкания кровли и блока дома принадлежащего Копытиной Г.С. к стене строения принадлежащего Сатдарову А.З. расположенного по адресу: <адрес> согласно представленного в материалы дела проекта реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Сатдарова А.З. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект примыкания стен строение принадлежащего Сатдарову А.З. к стенам строения принадлежащего Копытиной Г.С. Лит. А, ФИО2. А 2 и произвести устройство примыкания стен блока дома принадлежащего Копытиной Г.С. Лит. А и Лит. А2 к стен строения принадлежащего Сатдарову А.З. расположенного по адресу: <адрес>, согласно разработанного проекта.

В удовлетворении остальной части требований Копытиной Г.С. к Сатдарова А.З. - отказать.

Взыскать с Сатдарова А.З. пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" стоимость судебной экспертизы в размере 10 481,00 рублей" (т. 2 л.д. 158-159, 160- 177).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель Сатдарова А.З. по доверенности ФИО1 просит решение районного суда отменить, и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Полагает, что при разрешении требований об изготовлении проекта, устройстве примыкания судом не учтено, что именно истицей чинились препятствия в выполнении такого рода работ, а сами работы по примыканию были выполнены и дважды демонтированы истицей, о чем имеется подтверждение - акт выполненных работ и показания свидетеля.

Указывает, что обязанность по содержанию своего имущества несет сам собственник, а реконструкция части Сатдарова А.З. не нарушает прав истицы, и ответчик не обязан возмещать расходы по ранее разделенному дому.

Полагает, что заявленный способ защиты не соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истица не имеет каких-либо прав на жилой дом и земельный участок Сатдарова А.З.

Помимо этого, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении препятствий истице, а сама истица недобросовестно пользуется гражданскими правами, предъявляя необоснованные требования о предоставлении проекта (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 181, 182, 199- 200).

В возражениях на апелляционную жалобу Копытина Г.С. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы надуманными, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Решение суда считает законным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение основано на полном и всестороннем анализе доказательств по делу.

Указывает на факт подтверждения со стороны ответчика выводов строительно-технической экспертизы, проявившееся в устранении некоторых недостатков, указанных экспертом, что свидетельствует о фактическом признании иска, а именно того обстоятельства, что реконструкция произведена с нарушением строительных норм и правил, негативно влияющих на принадлежащий истице блок жилого дома (т. 3 л.д. 1- 2).

В судебном заседании представитель Сатдарова А.З. - адвокат ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Указав также на нарушение районным судом принципа статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который предполагает несение судебных расходов по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям. Сослался на то, что из четырех заявленных исковых требований удовлетворено всего лишь одно, но на Сатдарова А.З. возложены все судебные расходы

Представитель Копытиной Г.С. - адвокат ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, поддержав поданные на нее возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителей сторон и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2019 г. произведен раздел земельного участка и жилого дома, признанного домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, согласно которому стороны договорились произвести раздел жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 90,1 кв.м, признать за Сатдаровым А.З. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), площадью 40,70 кв. м, состоящий из коридора N 1 площадью 2,6 кв.м, жилой комнаты N 2 площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты N 3 площадью 15,0 кв.м, кухни N 4 площадью 7,8 кв.м, санузла N 5 площадью 3,0 кв.м; признать за Копытиной Г.С. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), площадью 49,4 кв.м, состоящий из жилой комнаты N 3 площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты N 4 площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты N 5 площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты N 6 площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты N 7 площадью 6,5 кв.м (т. 1 л.д. 11-14,29-35).

Произведена государственная регистрация права собственности Копытиной Г.С. и Сатдарова А.З. на вышеуказанный жилой дом и земельный, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 134- 146).

Как следует из материалов гражданского дела, что Копытина Г.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 6-10, 134-137).

Сатдарова А.З. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 134-137).

Согласно технического паспорта жилое помещение, является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который представляет собой одноэтажное строение с погребом общей фактической площадью 100,9 кв. м, которая складывается из площадей следующих помещений согласно данным технического паспорта, выполненного АО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 19 августа 2015 г.:3 жилые комнаты (Лит. А) площадью 33,5 кв.м, коридора и двух жилых комнат (лит. А1) площадью 29,9 кв.м, двух жилых комнат (лит. А2) площадью 15,9 кв.м, кухни и санузла (лит. А3) площадью 10,8 кв.м, кухни и санузла (лит. А4) площадью 10,8 кв.м (т. 1 л.д. 15- 22).

Факт реконструкции жилого дома не отрицался ответчиком Сатдаровым А.З.

Из представленного в материалы дела экспертного исследования N от 20 апреля 2020 г. в результате проведенного исследования установлено, что в демонтаж строений Лит. А1, Лит. А4, Лит. а, жилого помещения N 2, находящихся в пользовании Сатдарова А.З., не нанесет несоразмерного ущерба, повреждений и не создаст угрозу жизни и здоровью людей оставшихся строений Лит. А, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит.а1, жилого помещения N 1, находящегося в пользовании Копытиной Г.С. при проведении работ в соответствии с [20] Свода правил СП 48.13330.2016 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" Актуализированная редакция СниП 12-01-2004, так как установлено, что фундамент и стены смежных строений имеют разное конструктивное исполнение, что подразумевает отсутствие их взаимной перевязки., следовательно, основные несущие элементы жилых помещений N 1 и N 2 не представляют единую конструкцию.

На основании проведенного осмотра и представленного технического паспорта БТИ Коминтерновского района г. Воронежа на жилой <адрес>, от 19 августа 2019 г., Инв.N, установлено, что жилой <адрес> является сблокированным. И в связи с отсутствием единых конструкций фундамента и стен смежных строений жилого <адрес>, образующих автономные блоки жилых помещений N 1 и N 2, возможно провести демонтаж стен и кровли строений Лит. А и Лит. А4, образующих жилое помещение N 2, находящегося в пользовании Сатдарова A.З., без нанесения несоразмерного ущерба оставшимся строениям Лит. А, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. а1, образующим жилое помещение N 1, находящимся в пользовании Копытиной Г.С.

В ходе проведенного осмотра, рекомендуется следующий порядок проведения демонтажных работ строений Лит. А1, Лит. А4, Лит. а, образующих жилое помещение N 2, находящееся в пользовании Сатдарова А.З., который сделает демонтаж безопасным для строений Лит. А, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. а1, образующих жилое помещение N 1, находящееся в пользовании Копытиной Г.С, а именно:

1. Фундамент строений Лит. А 1, Лит. А 4, относящихся к помещению Сатдарова А.З. будет сохранен с устройством нового фундамента на винтовых сваях, установленных вдоль существующего фундамента строений Лит. А1 и Лит. А4, смежного со строениями Лит. А и Лит. А2, что приведет к передаче нагрузки от нового строения на "свой" фундамент, никаким образом не задействуя фундамент строений Лит. А, Лит. А2, Копытиной Г.С. не передавая на него никакой дополнительной нагрузки.

2. В процессе демонтажа будут удалены бревенчатые строения Лит. А1 Сатдарова А.З., при этом стены строения Лит. А Копытиной Г.С., смежного с Лит. А1 будут сохранены в целостности.

3. В процессе демонтажа строения Лит. А4 Сатдарова А.З., будет применена разборка кирпичной кладки, никак не перевязанной с шлакобетонными стенами строения Лит. А2 Копытиной Г.С., что не окажет негативного влияния на стены строения Лит. А2 Копытиной Г.С., тем более, что фундамент под строением Лит. А2 Копытиной Г.С. никак не затрагивается.

4. На момент обследования, установлено, что крыша над строениями Лит. А1, Лит. А4, Лит. а, Сатдарова А.З. находится в аварийном состоянии, так как имеются провалы на данной крыше, с прогибом стропильных ног. Крыша над строениями Лит.А 1, Лит.А 4 нуждается в замене. При производстве замены (демонтажа) стропильных ног над строениями Лит. А1 и Лит. А4, Сатдарова А.З., стропильные ноги крыши над строениями Лит.А и Лит.А2 не будут затронуты, так как они обособлены от стропильных ног строений Лит.А1, Лит.А4. Замена аварийных конструкций окажет благоприятное воздействие на крышу над строениями Лит. А, Лит. А2, Копытиной Г.С.

5. При возведении нового строения со стороны жилого помещения N 2 Сатдарова A.3., будут использованы деревянные конструкции, что позволит облегчить вес нового строения, и обеспечит оптимальную нагрузку на новый фундамент, не оказывающую влияние на смежные строения помещения N 1, Копытиной Г.С.

6. Применение при устройстве фундамента винтовых свай, позволит укрепить существующий грунтовый массив и снизит напряжение в грунтовом массиве, что позволит избежать неравномерных осадок.

7. При демонтаже крыши над строениями Лит. А1 и Лит. А4, фронтоны оставшейся крыши над строениями Лит. А, Лит. А2 будут заделаны с использованием щитовых дощатых конструкций с устройством наружной гидроизоляции.

8. После проведенного демонтажа строений Лит. а1, Лит. Л4, Лит. а Сатдарова A.3., и строительства на их месте нового строения, стены строений Лит. А, Лит. А2, Копытиной Г.С., смежные с новым строением будут изолированы от воздействия влаги и холодного воздуха, что позволит обеспечить оптимальный уровень микроклимата в жилом помещении N 1 Копытиной Г.С.

В процессе демонтажа не будут нарушены действующие нормативные требования, так как в строениях Лит. А, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. а1, жилого помещения N 1, Копытиной Г.С., дом N 4 по ул. Абызова будут выполняться следующие условия:

6. Строения Лит. А, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. а1, жилого помещения N 1, Копытиной Г.С. будут иметь замкнутый строительный объем, степень огнестойкости III-IV (согласно СП 55.13330.2016, требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к данным строениям не предъявляются). Уровень ответственности - II. (нормальный).

7. Высота и габаритные размеры помещений в строениях Лит. А, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а1, жилого помещения N 1 Копытиной Г.С. не будут противоречить требованиям свода правил СП 55.13330.2016 СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные.

8. По расположению относительно других строений на земельном участке N по <адрес>, не нарушаются требования пожарной безопасности, так как расстояние между строениями, расположенными на одном земельном участке не нормируются. Соответственно обследованные строения соответствуют требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"

9. По расположению относительно границ со смежными земельными участками, расположение строений Лит. А, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. а1 не будет нарушать градостроительные требования, регламентированные нормами [13] Решение Воронежской городской думы от 22 ноября 2017 г. N 689-IV "О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. N 384-11 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", применительно к зоне Ж1, в которой оно находится, так как расстояние от обследуемого строения Лит. A3 до границ смежных земельных участков составляет более 1м, регламентированного требованиями [13] Решение Воронежской городской думы от 22 ноября 2017 г. N 689-IV "О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. N 384-11 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

10. По санитарным нормам строения Лит. А, Лит. А2, Лит. АЗ, Лит. а1, жилого помещения N 1, Копытиной Г.С. будут соответствовать требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, т.к. имеется естественное освещение, указанные строения соответствуют нормам по инсоляции и освещенности, имеется действующая система отопления, обеспечивающая микроклимат, необходимый для проживания.

Все работы по демонтажу строений Лит. А1, Лит. А4, Лит. а, жилого помещения N 2, находящегося в пользовании Сатдарова А.З., должны проводиться в соответствии с требованиями СП 48.13330.2016 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, а также Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 г.)", с обеспечением целостности конструкций строений Лит. А, Лит. А2, Лит. а1, жилого помещения N 1, находящегося в пользовании Копытиной Г.С. (т. 1 л.д. 36- 62).

Согласно представленного ответа Управления административно-технического контроля от 29 апреля 2020 г. N, в ходе рассмотрения обращения установлено, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2019 г. утверждено мировое соглашение между Копытиной Г.С. и Сатдаровым А.З., в результате визуального осмотра установлено, что стены части жилого дома, которая находится в собственности Сатдарова А.З., частично демонтирована. По периметру части дома, которая находится в собственности Сатдарова А.З., вкопаны винтовые сваи. В ходе визуального осмотра установлено проведение строительных работ, отвечающих характеристикам реконструкции, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( т. 1 л.д. 108- 111).

Из ответа Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 17 апреля 2020 г. следует, что управой района разрешение на строительство и (или) реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось ( т. 1 л.д. 85- 86).

По результатом проведенной проверки Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области установлено, что начатое строительство части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ведется без направления в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) (т. 1 л.д. 87).

Постановлением от 6 мая 2020 г. по заявлению Копытиной Г.С. о фиксации факта сквозной трещины в смежной стене по адресу: <адрес> после демонтажа второй половины <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела ( т. 1 л.д. 88).

Согласно ответа Управления административно-технического контроля от 10 июня 2020 г. по результатом осмотра, проведенного сотрудником управления административно-технического контроля, с учетом данных технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> подготовленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежу по состоянию на 19 августа 2015 г., установлено, что Сатдаровым А.З. проведены работы по демонтажу части жилого дома лит. А1, лит. А4. Уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства, о завершении сноса объекта капитального строительства Сатдаровым А.З. в установленном законом порядке не направлялось.