Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3562/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,при секретаре Ждановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-172/21 по апелляционной жалобе Болконский А.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Болконского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - Свешниковой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Болконский А.В. о возмещении убытков в сумме 126 150 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 723 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик был задержан сотрудниками полиции Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте в связи с предъявлением в целях бесплатного проездного документа - поддельной справки N о своей инвалидности с указанным СНИС N, относящейся к категории официальных документов.

Указанные обстоятельства подтвердись в ходе рассмотрения уголовного дела N 1-41/2020 по обвинению Болконский А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данным преступлением нарушены экономические права и интересы истца.

В результате использования ответчиком поддельной справки истцу причинены убытки в сумме 126 150 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Соболева Н.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Болконский А.В. в исковые требования признал частично в сумме 46 141 руб., указав, что в июне 2019 года через сеть Интернет приобрел справку о льготе для проезда из г. Луги в г. Санкт-Петербург и обратно к месту работы в АО "Авиакомпания Россия" по адресу: <адрес>.

Данной справкой пользовался для льготного приобретения билетов в кассах железнодорожных вокзалов <адрес> и Санкт-Петербург - Балтийский вокзал только для проезда на место работы и обратно, в другие дни справкой не пользовался, билеты по ней не приобретал.

График его работы составлял два рабочих дня через два дня выходных.

Пользовался справкой с июня 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику его работы, в июне 2019 года он совершил 14 поездок, в июле - 15 поездок, в августе - 5 поездок, в сентябре - 14 поездок, в октябре - 15 поездок, в ноябре - 3 поездки, всего на общую сумму - 46 141 руб.

В день его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) он уезжал на электричке в 5 ч. 23 мин.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года постановлено исковые требования АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" к Болконский А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Болконский А.В. в пользу АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" в возмещение убытков - 126 150 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3723 руб.

В апелляционной жалобе Болконский А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о взыскании с него 46 141 руб.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.

АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" представило возражения на апелляционную жалобу, проси решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Болконский А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - Свешникова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 20.02.2020 по уголовному делу N 1-41/2020 Болконский А.В. освобожден от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления.

При этом Болконский А.В. обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 5 ч. 09 мин. Болконский А.В., находясь у билетной кассы пригородных электропоездов железнодорожной станции <адрес>, действуя умышленно предъявил билетному кассиру заведомо поддельную справку о получении ежемесячной выплаты по категории инвалид (3-я группа) N от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в ней СНИЛС N, оформленную на его имя, форма которой относится к категории официальных документов, которая подтверждает право бесплатного проезда ответчика как инвалида 3-й группы на пригородном железнодорожном транспорте на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистической группы СПб - Балтийского ЛО МВД России на транспорте, оттиск печати "ПФР ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области", имеющийся на справке N от ДД.ММ.ГГГГ с указным в ней СНИЛС N на имя Болконский А.В., не соответствует аналогичным печатям, представленным в качестве образцов.

Согласно ответу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лужском районе Ленинградской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, справка на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте N от ДД.ММ.ГГГГ Управлением не выдавалась. Под данным номером зарегистрирована справка о назначенных (не назначенных) выплатах на ФИО7 в УПФР Приозерского района Ленинградской области.

АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" представлен персонифицированный реестр перевозок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированный на основании справки о льготе по СНИЛС N, из которого следует, что на основании справки о льготе по указанному СНИЛС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ билеты приобретались 212 раз, на общую сумму 126 150 руб.

Ответчик Болконский А.В. имеет СНИЛС N.

Факт приобретения и использования указанной поддельной справки ответчиком не оспаривался.

В возражения относительно предмета спора ответчик ссылался на то обстоятельство, что пользовался справкой с июня 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику его работы, в июне 2019 года он совершил 14 поездок, в июле - 15 поездок, в августе - 5 поездок, в сентябре - 14 поездок, в октябре - 15 поездок, в ноябре - 3 поездки, всего на общую сумму - 46 141 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что, оказывая ответчику услуги по проезду на пригородном пассажирском транспорте на основании поддельной справки на льготный проезд, истец понес убытки в размере стоимости данных билетов, поскольку не имеет права на получение субсидии по их компенсации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" к Болконский А.В. о возмещении убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.03.2019 N 320 (далее Правила), Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 5 рабочих дней со дня поступления реестра разовых билетов направляет в Пенсионный фонд Российской Федерации в электронном виде реестр разовых билетов в электронном виде по форме согласно приложению N 2 в порядке, предусмотренном соглашением о проведении сверки сведений, указанных в реестре разовых билетов с данными, содержащимися в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, заключенным с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации в течение 30 рабочих дней с даты получения реестра разовых билетов в электронном виде осуществляет сверку сведений, содержащихся в графах 7 (СНИЛС) и 8 (код льготы) реестра разовых билетов (далее - сверка), и направляет сведения о результате сверки в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 10 указанных Правил Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение о заключении соглашения предоставлении субсидии либо об отказе в заключении такого соглашения с перевозчиком. При этом сведения о разовых билетах, по которым выявлено несоответствие информации данным, содержащимся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, в результате дополнительной разовой сверки, не учитываются при определении размера субсидии.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате использования ответчиком заведомо поддельного документа, предоставляющего право бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки в размере 126 150 руб.

Доводы ответчика об использовании им поддельной справки только с июня 2019 года обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение поддельной справки в июне 2019 года и использование ее только с указанного времени, ответчиком согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о том, что факт приобретения поддельной справки в июне 2019 года установлен при рассмотрении уголовного дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт следует только из объяснений самого ответчика, иные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Являются необоснованными и доводы ответчика об использовании поддельной справки только в свои рабочие дни, поскольку факт того, что в иные дни ответчик не использовал или не мог использовать поддельную справку в целях приобретения билетов, также не доказан.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт использования поддельной справки иным лицом.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болконский А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка