Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3562/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шашкова Олега Викторовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Назарук Екатерины Евгеньевны к СПК "Агростройкомплекс", Удальцовой Надежде Макаровне и Шашкову Олегу Викторовичу о прекращении права собственности на часть земельных участков, исключении части земельных участков из границ земельных участков и признании установленной границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Шашкова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Назарук Е.Е. по ордеру адвоката Сорокина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Назарук Е.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СПК "Агростройкомплекс", Удальцовой Н.М. и Шашкову О.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила:
- установить границы земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах точка ...; исключив из площади земельного участка с кадастровым номером N часть земельного участка площадью ... кв.м., исключив из площади земельного участка с кадастровым номером N часть земельного участка площадью ... кв.м., исключив из площади земельного участка с кадастровым номером N часть земельного участка площадью ... кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок был сформирован и предоставлен М на основании решения Исполкома Селезневского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N под выкупленный фундамент по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке был произведен отвод земельного участка с установлением его границ, что подтверждается актом об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, обзорным планом с согласованием надзорных органов. Участок длительное время огорожен забором.
За все время владения земельным участком М, а в последующем и истцом каких-либо споров по границам не было.
В ходе кадастровых работ выяснилось, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N не были учтены границы земельного участка, принадлежащего истцу, и участок всей площадью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N. На предложение согласования границ земельного участка СПК "Агростройкомплекс" ответил отказом.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о наложении границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером N нарушает права истца. Дальнейшие работы по установлению границ земельного участка невозможны без устранения наложения.
Истец просит суд установить границы земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах точка ... признать результаты межевания земельного участка кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. недействительными, прекратив право собственности СПК "Агростройкомплекс" в части указанной площади.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания результатов межевания земельного участка в части включения в его состав земельного участка недействительными прекращено в связи с отказом истца иска в указанной части.
В суде первой инстанции представитель истца Сорокин С.В. поддержал заявленные требования.
Ответчики СПК "Агростройкомплекс", Шашков О.В,, Удальцова Н.М. исковые требования не признали.
Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Назарук Е.Е. к СПК "Агростройкомплекс", Удальцовой Н.М. и Шашкову О.В. о признании установленной границы земельного участка удовлетворены.
Суд установил границы земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах точка ...
Также суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресу: <адрес>, внесенными в ЕГРН, в соответствии с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером N.
В удовлетворении требований Назарук Е.Е. к СПК "Агростройкомплекс", Удальцовой Н.М. и Шашкову О.В. о прекращении права собственности на часть земельных участков, исключении части земельных участков из границ земельных участков суд отказал.
Кроме того суд удовлетворил частично требования СПК "Агростройкомплекс" о взыскании судебных расходов.
Суд взыскал с Удальцовой Н.М. и Шашкова О.В. в пользу СПК "Агростройкомплекс" судебные расходы в размере ... руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Шашков О.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него расходов на оплату экспертизы. В обоснование доводов жалобы указано, что определение о назначении судебной экспертизы было вынесено судом до момента привлечения его в качестве ответчика по делу.
В суде апелляционной инстанции Шашков О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение в указанной части по изложенным основаниям.
Представитель Назарук Е.Е. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполкома Селезневского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N М разрешено строительство нового жилого дом на фундаменте, приобретенном в пос. Лужайка Выборгского района. Под возводимое строение отведен земельный участок площадью 1200 кв.м.. 17 сентября 1993 года границы земельного участка были закреплены на местности, о чем составлен акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с указанием площади 1200 кв.м. и размеров участка 40 м. х 30 м. и план земельного участка, который был согласован в установленном законом порядке со смежными землепользователями и обслуживающими учреждениями.
ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Селезневского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области и М заключен договор купли-продажи фундамента в <адрес>, зарегистрированный в реестре за N.
ДД.ММ.ГГГГ между М и ММП "Районное ПП АПБ" заключен договор о взведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, то есть является ранее учтенным.
Право собственности М на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М продал земельный участок Назарук (Богдановой) Е.Е.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.В. заключила брак и изменила фамилию на "Назарук", что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области на основании актовой записи о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N на основании договора N-з купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является СПК "Агростройкомплекс". Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок является ранее учтенным, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем земельный участок, принадлежащий истцу. Земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным.
Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета и вместо него поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N является У Право собственности У на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N являлся У Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ У продал земельный участок Шашкову О.В. Право собственности Шашкова О.В. на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то обстоятельство, что участок истца имеет частичное наложение с участками ответчиков, Назарук Е.Е. обратилась в суд с настоящим иском.
В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ПетроЭксперт".
Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ был определен единственный вариант приблизительного местоположения границ земельного участка истца.
Также по результатам исследования экспертами установлен факт частичного наложения приблизительных границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Назарук Е.Е. об установлении границ земельного участка основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Назарук Е.Е. о прекращении права собственности на часть земельных участков, исключении части земельных участков из границ земельных участков суд исходил из того обстоятельства, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права с силу ст. 12 ГК РФ.
Поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки его законности и обоснованности.
Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о взыскании с него части судебных расходов, понесенных ответчиком СПК "Агростройкомплекс" на оплату судебной экспертизы.
Из материалов дела следует, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".
Расходы на проведение экспертизы возложены на истца - 1/3 часть, ответчика - 2/3 части.
Из материалов дела усматривается, что расходы на оплату судебной экспертизы были оплачены ответчиком СПК "Агростройкомплекс" в размере ... рублей.
Заключение судебной экспертизы было обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт наложения границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков, поскольку оно является полным и мотивированным, оценено судом в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Шашкова О.В. расходов на проведение судебной экспертизы не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК РФ).
Так, первоначально исковые требования заключались в определении местоположения границ земельного участка Назарук Е.Е., и в рамках этого спора была назначена экспертиза. Шашков О.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика после проведения экспертизы, в ходе которой выяснилось наложение границ земельного участка истца, в том числе и с земельным участком Шашкова О.В.
С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы с ответчиков Удальцовой Н.М. и Шашкова О.В. в пользу СПК "Агросройкомплекс" в размере ... рублей с каждого.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
