Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периода работы в страховой и специальный стаж,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Конева С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в страховой и специальный стаж, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры включить в страховой и специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Конева С.А. в <данные изъяты> колхозе "С." (адрес) с 6 января 1981 года по 25 мая 1986 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры в пользу Конева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Конев С.А. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске), мотивируя тем, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика (номер) от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового и специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа. С решением пенсионного органа истец не согласен. Считает, что при подсчете стажа необоснованно исключен период с 06.01.1981 г. по 25.05.1986 г. в <данные изъяты> колхозе "С.". Просил обязать ответчика включить в общий и специальный (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) страховой стаж истца период работы с 06.01.1981 г. по 25.05.1986 г. в <данные изъяты> колхозе "С." (адрес).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске.
В судебном заседании истец Конев С.А. и его представитель Простокишин Ф.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске просит решение суда отменить в части включения в расчет страхового стажа и специального стажа периода работы с 06.01.1981 г. по 31.12.1985 г. и принять новое решение, которым исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения. Указывает, что запись о трудовом стаже в <данные изъяты> колхозе "С." в представленной для назначения пенсии трудовой книжке, отсутствует. Трудовая книжка колхозника отсутствует. Согласно архивной справке, выданной КУ (адрес) "Государственный архив (адрес)" Конев С.А. в период с января 1981 года по декабрь 1985 года являлся членом колхоза. Представленная архивная справка не содержит информации о количестве отработанных трудодней, соответственно спорный период не подлежит зачету в страховой стаж и специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Конев С.А., (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске от (дата) (номер) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях").
В решении ответчика указано, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении возраста *** лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
По мнению пенсионного органа по представленным документам страховой стаж истца составил *** (по постановлению Конституционного Суда N 2-П от 29.01.2004 г. - ***), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - ***, что соответствует *** работы в районах Крайнего Севера.
Не согласившись с решением ответчика, полагая, что ответчик незаконно исключил из подсчета страхового и специального стажа период работы с 06.01.1981 г. по 25.05.1986 г. в <данные изъяты> колхозе "С.", истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Конева С.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчиком, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Так, оспариваемый период работы истца с 06.01.1981 г. по 25.05.1986 г. в <данные изъяты> колхозе "С." ответчиком исключен из расчета страхового и специального (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), поскольку в дубликате трудовой книжке серии (номер) от (дата) отсутствуют сведения о стаже за указанный период, справки от (дата), (дата) не приняты в качестве документов, подтверждающих стаж, так как не содержат оснований выдачи. Справки о стаже и заработной плате, выданные архивом отделом Администрации (адрес), не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих стаж, так как имеются сокращения и разночтения в имени, отчестве. Документы, подтверждающие факт принадлежности указанных справок, не представлены.
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).
На основании пункта 66 Правил, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).
Судом установлено и следует из архивной справки Администрации (адрес) от (дата) Конев С.А.. (так в документах за 1981-1982 г.), Конев С.А. (так в документах за 1983-1986г.) работал в <данные изъяты> колхозе "С." (адрес). В справке приведен ежемесячный заработок истца за 1981 - 1986 годы с указанием количества отработанных дней (чел/дн., так в справке). В качестве примечания указано, что в просмотренных книгах по начислению заработной платы за 1981-1986 гг. других лиц с аналогичной фамилией, инициалами не значится.
Из архивной справки КУ (адрес) "Государственный архив (адрес)" следует, что в просмотренных документах архивного фонда <данные изъяты> "С." (адрес) (с (дата) - Товарищество крестьянских хозяйств "С.") за (дата) годы в книгах протоколов заседаний правления колхоза "С." выявлены сведения о работе Конева С.А., в том числе на заседаниях правления колхоза "С." были приняты следующие решения: (дата) о принятии Конева С.А. в члены колхоза; (дата) о выделении Коневу С.А. <данные изъяты>; (дата) о назначении Конева С.А. ответственным за <данные изъяты>; (дата) о выделении Коневу С.А. аванса в сумме *** рублей с удержанием в течение трех месяцев; (дата) о предоставлении Коневу С.А. отпуска с (дата) за проработанный период с (дата) по (дата); (дата) о выделении Коневу С.А. денег в сумме *** рублей; (дата) о выплате Коневу С.А. 100% начисленной премиальной оплаты; (дата) об отказе Коневу С.А. в приеме в члены колхоза; от (дата) о приеме Конева С.А. в колхоз на работу по найму разнорабочим; (дата) о <данные изъяты> Конева С.А. <данные изъяты>. Дополнительно сообщено, что приказы и распоряжения по личному составу <данные изъяты> "С." (адрес) не поступили на хранение в КУ "Государственный архив (адрес)", в связи с чем предоставить более полную информацию по стажу работы Конева С.А. не представляется возможным.
Из архивной справки Администрации (адрес) от (дата) (номер) следует, что Конев С.А. (так в документе за (дата) г.), Конев С.А. <данные изъяты> (так в документах за (дата).), Конев С.А. (<данные изъяты>) (так в документах за (дата).), Конев С.А. гр. (так в документах за (дата).), Конев С.А. (Г) (так в документах за (дата).), Конев С.А. (<данные изъяты>) (так в документах за (дата).) работал в <данные изъяты> колхозе "С." (адрес). В справке приведен размер заработка за период с мая 1984 года по декабрь 1985 года. В качестве примечания указано, что дата рождения не указана, сведений о начислении заработной платы за май-июль 1985 года не имеется, ведомости по начислению заработной платы временным работникам колхоза за 1981 год на хранение не поступали.
Согласно справке от (дата), подписанной председателем <данные изъяты> колхоза "С." и заверенной печатью, Конева С.А. действительно работал в <данные изъяты> "С." (адрес) по найму на разных работах.
Согласно справке от (дата), подписанной председателем <данные изъяты> колхоза "С." и заверенной печатью, Конев С.А. действительно работал в <данные изъяты> "С." (адрес) с апреля 1981 года по май 1986 года на разных работах. В справке приведен заработок и выработка рабочих дней за период с 1981 года по 1985 год.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что совокупностью указанных выше доказательств подтверждается осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период в <данные изъяты> колхозе "С." (адрес).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа во включении спорного периода работы истца в страховой стаж и специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имелось, и суд правомерно обязал ответчика включить данный период в указанный стаж.
Отсутствие у Конева С.А. трудовой книжки колхозника не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт его работы в колхозе подтверждается иными документами, а именно архивными справками, справками, подтверждающими, что истец работал в <данные изъяты> колхозе "С." (адрес) в спорный период, являлся членом колхоза, ему ежемесячно начислялась заработная плата, в справках проставлены отработанные человеко-дни. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
