Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе председателя СНТ "Волгарь" Харюшиной А.М. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
определением Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июня 2019 года исковое заявление Безгодько Е.М., Иванова Ю.А., Арестова А.В. к СНТ "Волгарь" о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества оставлено без рассмотрения, поскольку представитель истцов - Макашева З.Н. подала вышеуказанный иск в суд без наличия доверенности.
Председатель СНТ "Волгарь" Харюшина А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Макашевой З.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Заявитель Харюшина А.М., заинтересованные лица Безгодько Е.М., Иванов Ю.А., Арестов А.В., Макашева З.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года заявление Харюшиной А.М. частично удовлетворено. С Макашевой З.Н. в пользу СНТ "Волгарь" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В частной жалобе представитель СНТ "Волгарь" Харюшина А.М. ставит вопрос об отмене определения районного суда и удовлетворении её заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме, поскольку считает размер взысканной судом суммы необоснованно заниженной, так как Макашева З.Н. возражений относительно размера судебных расходов, подлежащих взысканию с нее, и доказательств их чрезмерности суду не заявляла. Выводы районного суда о снижении суммы судебных расходов не мотивированы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.
Таким образом, судебные расходы СНТ "Волгарь" на оплату услуг представителя подлежат взысканию с лица, подавшего вышеуказанное исковое заявление без надлежащей доверенности, т.е. с Макашевой З.Н.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что СНТ "Волгарь" понесло расходы по оплате услуг представителя адвоката Наточиевой М.В. в размере 6000 рублей в подтверждение чего представлены следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от 5 июня 2019 года N, ордер N от 27 мая 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 6 июня 2019 года на сумму 6000 рублей.
Из договора на оказание юридических услуг от 5 июня 2019 года следует, что в обязанности исполнителя включено: представительство интересов СНТ "Волгарь" в Наримановском районном суде Астраханской области по иску Безгодько Е.М., Иванова Ю.А., Арестова А.В. к СНТ "Волгарь" о признании незаконным решения общего собрания, подготовка возражений на исковое заявление.
Весь объем работ, как указывает представитель ответчика, был выполнен исполнителем.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о необоснованном снижении судом расходов на представителя с 6000 рублей до 4000 рублей.
Фактически понесенные расходы по оплате юридической помощи подтверждены заявителем, проведенная представителем ответчика Наточиевой М.В. работа по гражданскому делу подтверждается материалами дела. При этом возражений относительно размера заявленных судебных расходов от Макашевой З.Н. не поступало.
При изложенных обстоятельствах в отсутствие каких-либо возражений со стороны должника и доказательств с его стороны чрезмерности понесенных ответчиком расходов, у суда первой инстанции оснований для их произвольного снижения не имелось. Заявление председателя СНТ "Волгарь" Харюшиной А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что отвечает критерию разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с Макашевой З.Н. в пользу СГТ "Волгарь" расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление председателя СНТ "Волгарь" Харюшиной А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Макашевой З.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Волгарь" расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
