Определение Липецкого областного суда от 07 октября 2019 года №33-3562/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-3562/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Алиева Асадуллаха Курбана-Исмаиловича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Алиеву Асадуллаху Курбану - Исмаиловичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воржева Андрея Юрьевича к Алиеву Асадуллаху Курбану - Исмаиловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Липецка удовлетворены исковые требования Воржева А.Ю. к Алиеву А.К.И. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - нежилого помещения путем его освобождения.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 7 мая 2018 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алиева А.К.И. без удовлетворения.
2 июля 2019 года ответчик Алиева А.К.И. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на полученное потрясение от смерти мамы и незнание законодательства.
Заявитель Алиев А.К.И. в судебном заседании заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Истец Воржев А.Ю. в судебное заседание не явился, в возражении на заявление просил в его удовлетворении отказать, рассмотреть заявление в его отсутствие.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель Алиев А.К.И. просит определение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения ответчика Алиева А.К.И., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Ответчиком в качестве уважительных обстоятельств пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы указано на потрясение от смерти близкого человека (мамы) и незнание законодательства.
Из приложенного к заявлению свидетельства о смерти усматривается, что мать ответчика ФИО1 умерла 19 апреля 2018 года, то есть до вынесения апелляционного определения 7 мая 2018 года и вступления решения суда в законную силу.
С настоящим заявлением ответчик обратился в суд 2 июля 2019 года, то есть спустя более год с момента вступления решения суда в законную силу.
Ссылка ответчика на незнание закона по смыслу приведенной выше нормы процессуального права не может быть расценена в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик обладал достаточным количеством времени для уточнения порядка и сроков подачи кассационной жалобы, однако своим правом своевременно не воспользовался.
Довод ответчика о том, что в силу национальных особенностей после смерти матери он не мог судиться в течение года, на законность и обоснованность определения суда не влияет. Кроме того, как следует из материалов дела, годичный срок после смерти матери ответчика истек в апреле 2019 года, тогда как с настоящим заявлением он обратился только в июле 2019 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на субъективном толковании ответчиком норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Алиева Асадуллаха Курбана-Исмаиловича- без удовлетворения.
Председательствующий:
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка