Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Ивановой О.В., Уосис И.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Письмененко М.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Письмененко М.А.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Письмененко М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Письмененко М.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, указав, что 27 марта 2018 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор с целью оплаты косметического товара-услуги, которые ей должно было оказать ООО "Эстетика Красоты", однако денежные средства банком были направлены на расчетный счет ООО "Гармония Красоты".
Ссылаясь на то, что при заключении договора кредитным агентом АО "Альфа-банк" она была введена в заблуждение и ей была доведена недостоверная информация о получателе кредитных средств, а также на то, что
кредитный договор содержит условие, ущемляющие ее права, а именно, неверное указание наименования и реквизитов юридического лица, с которым у нее в действительности был заключен договор на оказание платных услуг, истец на основании ст.ст.10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований просила признать недействительным кредитный договор N от 27.03.2018 заключенный с АО "Альфа-Банк"; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 51030 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Письмененко М.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, продолжая настаивать на доводах, аналогичных изложенным в иске, полагая, что при заключении кредитного договора, она была введена в заблуждение предоставлением недостоверной информации о получателе кредитных средств, что повлекло нарушение ее прав, так как никаких товаров и услуг за счет кредитных средств в ООО "Гармония Красоты" она не приобретала.
На апелляционную жалобу представителем АО "Альфа-Банк" принесены письменные возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчика АО "Альфа-Банк", третьих лиц ООО "Эстетика Красоты" и ООО "Гармония Красоты" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 марта 2018 года между Письминенко М.А. и АО "Альфа-Банк" был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", в рамках которого истице был открыт счет N.
Согласно п. 1.2. Общих условий выдачи карты <данные изъяты>" соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом индивидуальных условий.
27 марта 2018 года истцом подписаны индивидуальные условиях кредитования N договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "#<данные изъяты>", согласно которому Письминенко М.А. предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита 51030,00 рублей; срок кредита 36 месяцев; процентная ставка 27,00% годовых; размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита 2090 рублей (последний платеж - 1 768,75 рублей); погашение осуществляется в соответствии с графиком.
Перечисление Банком денежных средств на счет Письминенко М.А. подтверждается выпиской по текущему счету истца N.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что 27.03.2018 между Письминенко М.А. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Письминенко М.А. кредит, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, согласованных с истцом.
Так, согласно п. 1 договора в пределах лимита кредитования, установленного п. 1 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на товар в сумме 51030 рублей.
В этот же день Письминенко М.А. своим заявлением поручила Банку произвести перечисление (перевод) денежной суммы в размере 51030 рублей на счет ООО "Гармония красоты" в счет оплаты за товар по указанным в заявлении реквизитам.
Из выписки по счету заемщика следует, что денежные средства в размере 51030 рублей перечислены согласно распоряжению Письмененко М.А. в оплату услуг в пользу ООО "Гармония Красоты" в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении (поручении).
Из материалов дела видно, что 27 марта 2018 года между ООО "Эстетика Красоты" и Письмененко М.А. был заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги стоимостью 75000 рублей( стоимость косметических средств 21000 рублей и абонемент 54000 рублей), пунктом 3.6 которого предусмотрено, что в случае оплаты стоимости товара в кредит в целях компенсации процентов по кредиту заказчику предоставляется скидка, в связи с чем цена товара (со скидкой) составит 51030 руб.
Также судом установлено, что в связи с расторжением договора, заключенного между ООО "Эстетика Красоты" и Письмененко М.А., денежные средства в сумме 51030 рублей, полученные Письминенко М.А. по кредитному договору N от 27.03.2018, взысканы решением Центрального районного суда г. Калининграда от 3.12.2018 по делу N с ООО "Эстетика красоты".
Названным выше решением установлено, что оплата услуг ООО "Эстетика Красоты" по договору от 27 марта 2018 года произведена за счет кредитных средств, предоставленных Письмененко М.А. по кредитному договору N от 27 марта 2018 года, а поскольку Письмененко М.А. товар и услуги не получила, то в ее пользу взысканы уплаченные по нему денежные средства.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что заключенный между АО "Альфа-Банк" и Письмененко М.А. кредитный договор соответствует требованиям закона, при его оформлении заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях получения кредита, при этом содержащееся в п. 1 договора условие о цели использования заемщиком кредитных средств - на приобретение товара, не нарушает права потребителя, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 167, 168, ст. ст. 10,12 16 Закона о защите прав потребителей, для признания его недействительным.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Так, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления).
Между тем, как указано выше, кредитный договор не содержит условий, нарушающих права потребителя.
Приводимые в иске и жалобе ссылки истца о том, что кредитные денежные средства перечислены банком для целей оплаты товара-услуг ООО "Гармония Красоты", с которым Письмененко М.А. не заключала договор на приобретение товара и оказание косметологических услуг, не свидетельствуют о нарушении положений ст.ст. 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку банк не может нести ответственность за правильность наименования и реквизитов юридического лица, с которым заемщик вступил в договорные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Поскольку банком выполнено распоряжение заемщика о перечислении кредитных средств в соответствии с условиями п. 1 кредитного договора, правовых оснований для признания данных действий незаконными и нарушающими права заемщика, не имеется.
Само по себе наличие или отсутствие договорных отношений между заемщиком и предприятием торговли, в котором последний намеревается приобрести товар или услугу, не влияет на действительность кредитного договора, поскольку последний носит самостоятельный характер и не зависит от правоотношений сторон (потребителя-заемщика и продавца (исполнителя услуг) по договору купли-продажи или оказанию услуг.
Кроме того, как установлено решением суда от 3 декабря 2018 года, неверное указание реквизитов продавца товара (исполнителя косметологической услуги) - ООО "Гармония Красоты" вместо ООО "Эстетика Красоты"), при том что эти юридические лица, как указывает истец, зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу: г. Калининград, ул. Леонова д. 48 "а" и имеют одного и того же учредителя Т., не повлекло нарушения прав Письмененко М.А., поскольку суд пришел к выводу о надлежащей оплате услуг по договору, заключенному с ООО "Эстетика Красоты", за счет кредитных средств, предоставленных истцу по оспариваемому в настоящем иске кредитному договору от 27 марта 2018 года, взыскав их в пользу истца.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, перечисленные по банковским реквизитам ООО "Гармония Красоты" кредитные средства в дальнейшем решением суда были взысканы в пользу Письмененко М.А. с ООО "Эстетика Красоты". Законных оснований для их взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу истца по настоящему спору не имеется.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
