Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года №33-3562/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 33-3562/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение



г. Тюмень


01 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л. и Малининой Л.Б.
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск Язовских Василия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Язовских Василия Николаевича проценты: за пользование чужими денежными средствами в размере 455567,19 рублей.
В иске Язовских Василию Николаевичу о взысканий убытков в размере 163300 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Язовских В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уменьшения требований - л.д. 63-65) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту -Департамент) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:
10.02.2016 на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.04.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м. Стоимость участка по договору <.......> рублей была оплачена истцом своевременно. Земельный участок передан ему по акту от 15.02.2018 года. Земельный участок во владение и пользование истца фактически не передавался, т.к. выяснилось, что он с 1996 года находился в собственности и владении иного лица - Сергеевой Р.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> признаны недействительными решение ДИО ТО от <.......> <.......>-з о формировании земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, признано отсутствующим право собственности Язовских В.Н. на земельный участок с кадастровым номером <.......>.
Считает, что поскольку он не получил встречное исполнение, ответчик неосновательно пользовался его денежными средствами и проценты за пользование подлежат начислению с момента их получения. Просил взыскать проценты за период с 11.12.2015 по 12.04.2018 в сумме 455 567 рублей 19 копеек.
Просил также возместить убытки в виде расходов по регистрации права собственности, уплате земельного налога, судебные расходы, понесенные по ранее рассмотренным искам к нему ФИО1. -в общей сумме 163 300 рублей и моральный вред, который он оценил в 40 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что договор купли-продажи земельного участка был исполнен Департаментом надлежащим образом, о недействительности решения о формировании спорного земельного участка ответчику стало известно только 12.03.2018. До этого ответчик не знал и не мог знать, что формируемый им земельный участок пересекает границы уже существующего земельного участка, принадлежащего третьему лицу, поскольку соответствующие запросы в органы местного самоуправления этого не подтвердили. Соответственно, проценты подлежат начислению не с 11.12.2015, как посчитал суд, а с 12.03.2018 - даты вступления в силу апелляционного определения о признании распоряжения от 08.04.2014 недействительным по 04.05.2018 - даты возврата истцу выплаченной по договору купли-продажи суммы и составят 24 774 рубля 69 копеек. Эту сумму ответчик согласен выплатить.
Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании судебной коллегии истец Язовских В.Н. и его представитель Баженов К.Ю. просили отказать в удовлетворении жалобы, представили отзыв на жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, 10.02.2016 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Язовских В.Н. был заключен договор купли-продажи N 16/3/Т-6Д земельного участка, предоставляемого для размещения индивидуальной жилой застройки (землеустроительное дело <.......>), согласно которому истцу в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу <.......>, общей площадью <.......> кв.м. Цена участка по договору составляет <.......> рублей, в том числе задаток <.......> рублей. (л.д.10-13).
Она оплачена истцом соответственно 11.12.2015 и 10.02.2016 года (л.д.13).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.11.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Язовских Василию Николаевичу, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными решения о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать (л.д.л.д.32-38).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.03.2018 г решение суда отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска: признаны недействительными решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.04.2014 г. N 949-з о формировании земельного участка, предназначенного для целей строительства, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>; признано отсутствующим право собственности Язовских Василия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>.
Платежными поручениями от 04.05.2018 Департамент перечислил истцу выплаченную по договору сумму (л.д.75,76).
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции с учетом положений ст. 395 ГК РФ пришел к выводу о том, что проценты подлежат исчислению за весь период пользования денежными средствами, начиная с 11.12.2015, до 12.04.2018, как просил истец.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом, исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии от 12.03.2018 признаны недействительными решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.04.2014 г. N 949-з о формировании предоставленного истцу земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и результаты межевания земельного участка и установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был образован на основании оспариваемых истцом документов неправомерно, поскольку его местоположение соответствовало земельному участку с кадастровым номером <.......>, ранее предоставленному в бессрочное пользование отцу ФИО1, право на который впоследствии признано за ней в порядке наследования вступившим в законную силу решением суда, находится в ее владении с 1996 г. и из владения не выбывал, на нем осуществляется строительство привлеченными ФИО1 лицами, в фактическом владении Язовских земельный участок не находился, так как доступ к нему закрыт, т.е., выплатив денежные средства, истец не получил встречное исполнение, учитывая также, что денежные средства получены ответчиком на основании недействительных актов (решения, схемы и межевания), о чем ответчик должен был узнать еще до вынесения решения о его предоставлении, поскольку должен был предоставить земельный участок свободным от прав третьих лиц и надлежащим образом сформированным, кроме того, в 2014 году истец неоднократно сообщал ответчику о том, что участок занят и он не имеет доступа к нему, - то вывод суда о том, что денежными средствами ответчик пользовался неосновательно с момента их получения, является правильным.
Довод жалобы о том, что проценты следует исчислять с момента вынесения апелляционного определения от 12.03.2018, основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и противоречит представленным доказательствам.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Исходя из пункта 56 указанного Постановления, данное правило действует при применении двусторонней реституции, когда одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, в частности земельного участка, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии от 12.03.2018 вопросы недействительности договора купли-продажи Язовскому В.Н. земельного участка и применении последствий недействительности сделки не разрешались, а признано отсутствующим право собственности Язовских В.Н. на земельный участок.
Решение суда о признании права отсутствующим свидетельствует о принятии Департаментом денежных средств за несуществующее право и неосновательности пользования ими с момента внесения.
Расчет процентов является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка