Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3562/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3562/2018
г.Пенза
16 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Бабаняна С.С., Жуковой Е Г.,
при секретаре Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление ИП Дрякина Б.Б., Гнусарева А.В. к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.
Признать за ИП Дрякиным Б.Б. (<данные изъяты>), Гнусаревым А.В. (<данные изъяты>) право собственности по 1/2 доле в праве на самовольно возведенный объект - физкультурно-оздоровительный комплекс (объект не завершенный строительством) площадь застройки 662,3 кв. м (количество этажей - 3), процент готовности - 62%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>
Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации г. Пензы Волкову Г.В., представителя Дрякина Б.Б. и Гнусарева А.В. Максимову О.Г., судебная коллегия
установила:
ИП Дрякин Б.Б., Гнусарев А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
В его обоснование указав, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, по адресу <адрес>, принадлежащем истцам на праве аренды, возведена постройка - ФОК. Объект строительства не завершен, площадь застройки 662,3 кв. м, процент готовности - 62 %. В выдаче разрешения на строительство ФОК ИП Дрякину Б.Б., Гнусареву А.В. администрацией г. Пенза письмом от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано, в том числе со ссылкой на то, что объект уже построен.
Исковое заявление администрации г. Пенза к ИП Дрякину Б.Б., Гнусареву А.В., ИП Зуеву О.Н. о сносе самовольно возведенного объекта решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.04.2018 оставлено без удовлетворения. Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне "Ж-1" "зона малоэтажной застройки 1-3 этажа". ФОК отнесен к основным видам разрешенного использования.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Пензы N утверждены Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <адрес>, воздушной линией ВЛ-110кВ "Южная I-II". Утвержденный документацией по планировке территории на земельном участке с кадастровым номером N предусмотрено размещение здания ФОК в параметрах, соответствующих самовольно возведенному объекту. Постройка соответствует действующим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной строительно- технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Пензенская ЛСЭ Минюста России. Самовольно возведенное строение соответствует требованиям п. 12.35 СП 42.13330.2011 в части расстояния по горизонтали (в свету) от канализационной сети до стен объекта в связи с получением Технических условий на вынос сетей водоотведения ООО "Горводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ N из под участка с кадастровым номером N, и в силу того, что согласно СП 42.13330.2011 п. 12.36 "Указанные в таблицах 15 и 16 расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.
По обращению истцов сформирован смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1101 кв. м с разрешенным использованием ФОК, который предоставлен Гнусареву А.В. на основании договора аренды земельного участка. Проектом межевания территории, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Пензы N предусмотрено объединение земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N. При этом параметры разрешенного строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г. Пензы, соблюдаются.
Просили признать за ИП Дрякиным Б.Б., Гнусаревым А.В. право собственности по 1/2 доле в праве на самовольно возведенный объект - ФОК (объект не завершенный строительством) площадь застройки 662,3 кв. м (количество этажей - 3), процент готовности - 62%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, самовольно возведенный объект не соответствует градостроительным, нормам, минимальный отступ от границ земельного участка не соблюден. Ссылка суда на проект планировки и межевания территории не имеет юридического значения, так как предусмотренные документацией по планировки территории мероприятия не реализованы, нарушение имеет место на момент рассмотрения дела. Отказ администрации в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не оспорен. Кроме того, объект с учетом степени готовности не соответствует требованиям размещения относительно инженерных сетей. Вывод суда о том, что администрация г. Пензы выразила свою волю на сохранение самовольно возведенной постройки не соответствует действительным обстоятельствам дела.
В возражениях Дрякин Б.Б., Гнусарев А.В., действуя через своего представителя Максимову О.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы Волкова Г.В. доводы жалобы поддержала
Представитель Дрякина Б.Б. и Гнусарева А.В. Максимова О.Г. возражала против удовлетворения жалобы.
Дрякин Б.Б., Гнусарев А.В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, отказано в иске администрации г. Пензы к ИП Зуеву О.Н., ИП Дрякину Б.Б., Гнусареву А.В. о сносе самовольно возведенного строения - объекта на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. м., по адресу: <адрес>
Данным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМИ г.Пензы и Михалёвой А.П., был предоставлен последней на условиях аренды для строительства индивидуального жилого дома.
На основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ М.А.П. уступила М.Н.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. уступила, а Зуев О.Н. принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы передало Зуеву О.Н. право аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования участка изменен на разрешенное использование - "под физкультурно-оздоровительные комплексы".
Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Зуев О.Н. уступил, а Дрякин Б.Б. и Гнусарев А.В. приняли на себя права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительные комплексы, площадью 1500 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый N. Арендаторы приняли права аренды земельного участка в равных долях, то есть по 1/2 доле каждый.
В соответствии с Генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилам землепользования и застройки г.Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, вышеназванный земельный участок расположен в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1).
На данном земельном участке истцами возведен без получения в установленном порядке разрешений незавершенный строительством объект капитального строительства 62 % готовности, площадью застройки 662,3 кв. м (количество этажей - 3).
Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с учетом стадии готовности строения, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам. Сделать выводы о соответствии возведенного строения строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам в полном объеме возможно только после завершения строительства.
Названный объект капитального строительства, с учетом стадии готовности строения, в силу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и обязательных требований стандартов и сводов правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из данного экспертного заключения, отступы от стен исследуемого здания до юго-западной и северо-восточной границ земельного участка с кадастровым номером N менее установленных, однако, следует отметить, что Проектом межевания территории предусмотрено размещение объекта исследования на земельном участке, образуемом путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, N
Параметры объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в том числе его размещение с учетом проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, воздушной линией электропередач ВЛ-110кВ "Южная I-II", соответствует требованиям градостроительных норм.
В выдаче разрешения на строительство ФОК ИП Дрякину Б.Б., Гнусареву А.В. администрацией г. Пенза письмом от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным исходил из того, что возведением спорного объекта незавершенного строительства разрешенное использование земельного участка не нарушено, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы принимали меры к легализации самовольно возведенного строения, однако в этом им администрацией г. Пензы было отказано.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, имеющиеся несоответствия в части расстояния до границы земельного участка не являются существенными нарушениями и устранимы, меры по их устранению истцами приняты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения.
Так, судом установлено, что по обращению истцов сформирован смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1101 кв. м с разрешенным использованием ФОК, который предоставлен Гнусареву А.В. на основании договора аренды земельного участка.
Проектом межевания территории, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Пензы N предусмотрено объединение земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009017:97. При этом параметры разрешенного строительства в отношении рассматриваемого объекта, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г. Пензы, соблюдаются.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМИ администрации г. Пензы на имя Дрякина Б.Б., последний уполномочен представлять интересы УМИ по всем вопросам, связанным с образованием одного земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номером N и N; из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для постановки на ГКН принято заявление о регистрации права на земельный участок в <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается ссылки автора жалобы на нарушение расстояния по горизонтали (в свету) от канализационной сети до стен объекта, то в связи с получением Технических условий на вынос сетей водоотведения ООО "Горводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ из под участка с кадастровым номером N данное обстоятельство также не являлось основанием к отказу в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
