Определение Белгородского областного суда от 09 августа 2017 года №33-3562/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-3562/2017
 
г. Белгород 09 августа 2017 года
Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу Огиенко В.Л. на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Огиенко Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л а:
10.08.2011 на основании заявления Огиенко В.Л. между ним и Банком «ТРАСТ» был заключен договор на получение кредита №№ на сумму 21 389 руб. на приобретение компьютера Элси (договор об открытии текущего счета №№ и перечисление с него предоставленного кредита на приобретение товара) и договор о карте №№ (открытие на имя заемщика банковского счета №№ и предоставление в пользование карты), действие последнего договора начинается с момента активации карты клиентом (08.05.2012).
В соответствии с Тарифами по кредитным картам Банка (тарифный план 701-То2_R_P_VC_M-XS_M_XS-PS), процентная ставка по договору о карте составила 51, 10% годовых, срок действия-36 месяцев, размер предоставленного Банком лимита кредитования-24 000 руб.
Дело инициировано иском ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Огиенко В.Л. задолженности по кредитному договору №№ от 08.05.2012 в размере 87 634, 76 руб., а также судебных расходов-2 829 руб., ссылаясь на неисполнение последним своих обязательств.
Решением суда заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Огиенко В.Л. просит отменить решение суда, приняв новое об отказе в иске ПАО НБ «ТРАСТ», по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.
Учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные возражения на жалобу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 10.08.2011 Огиенко В.Л. заполнил и собственноручно подписал заявление на получение кредита, чем выразил свое согласие со сведениями, содержащимися в нем, с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами Банка (л.д.14), которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.
В частности, данное заявление содержало информацию о предоставлении Банком Огиенко В.Л. кредита в размере 21 389 руб. на приобретение компьютера Элси (номер договора №, номер счета № (л.д.14 об.), а также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, включающего в себя элементы договора об открытии банковского счета (п.2.1) и договора о предоставлении в пользование кредитной карты (п.2.2.).
То есть заемщик, получая на руки расчетную карту, впоследствии мог ее активировать, тем самым автоматически заключив договор о карте.
08.05.2012 кредитная карта Огиенко В.Л. была активирована, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.12), содержащий информацию о процентной ставке за пользование кредитом-51, 10% годовых, Тарифном Плане, сроке действия-36 месяцев, лимите разрешенного кредитования-24 000 руб. (п.5.3 условий).
Кроме того, в заявлении на получение кредита предусмотрено, что заемщик имеет право не активировать карту, в случае несогласия с Тарифами по карте (п.6), а в случае если карта не активирована, у него не возникает никаких финансовых обязательств перед кредитором (п.7).
Между тем, заявитель в жалобе ссылается на то, что банковую карту он не получал, «никакими чужими средствами не пользовался», кредитный договор от 08.05.2012 не заключал.
Судебная коллегия не может согласиться с таким утверждением, поскольку согласно выписке по лицевому счету №№, Огиенко В.Л. активно использовал банковскую карту №№, совершал снятие наличных денежных средств (л.д.8-11).
Из текста заявления на получение кредита от 10.08.2011, по мнению судебной коллегии, следует, что Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен номер №№ Данный номер договора присваивается в момент фактической активации карты, так как ранее Банку неизвестно изъявит клиент желание активировать карту или нет.
В соответствии с п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Приведенные требования о погашении задолженности путем внесения минимального платежа в установленные сроки ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по расчетной карте, которая составила по состоянию на 09.02.2017 - 87 634, 76 руб. (26 143, 45 руб.- основной долг; 61 491, 31 - проценты за пользование кредитом).
Представленный истцом расчет соответствует положениям ст.319 ГК РФ, в нем отражены все платы за произведенные клиентом операции (плата за снятие наличных в чужих устройствах, страховая плата, за обслуживание карты при отсутствии клиентских операций).
Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.335.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2017 года по делу по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Огиенко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Л.И. Лящовская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка