Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-356/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-356/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Яковлева Олега Валерьяновича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
Отказать ответчику Яковлеву Олегу Валерьяновичу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2020 года, вернуть ему апелляционную жалобу.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-Банк") к Яковлеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
20 ноября 2020 года ответчик О.В. Яковлев обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение как пропущенного по уважительной причине. Указал, что в судебном заседании 21 сентября 2020 года судом оглашена только резолютивная часть решения суда. По состоянию на дату изготовления решения суда в окончательной форме 25 сентября 2020 года находился за пределами города Ноябрьска, о чем уведомил суд и просил направить копию решения почтовым отправлением. Фактически копию решения получил лишь 13 ноября 2020 года, на основании личного заявления.
Ходатайство рассмотрено судом в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В частной жалобе О.В. Яковлев просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока. Указано также, что извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства (9 час 26 ноября 2020 года) получено им в 16 час 21 мин 27 ноября 2020 года, в силу чего он лишен возможности принять участие в его рассмотрении.
К частной жалобе приложены копия почтового конверта и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Ходатайства об их приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств не заявлено.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 106 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 21 сентября 2020 года оглашена резолютивная часть решения, решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года (л.д. 148 - 154).
Следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26 сентября 2020 года, последним днем срока являлось 26 октября 2020 года (первый рабочий день после последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с апелляционной жалобой (что следует из описи заказного почтового отправления) поданы истцом в отделение почтовой связи 17 ноября 2020 года, т.е. за пределами процессуального срока, поступили в суд 20 ноября 2020 года (л.д. 157 - 160).
По смыслу положений п.п. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.
Данный вывод является верным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Так, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено 21 сентября 2020 года по существу с участием ответчика Яковлева О.В., в силу чего ответчик не мог не знать о существе постановленного судом решения. Копия решения, изготовленного в окончательной форме, направлена ответчику заказным почтовым отправлением от 25 сентября 2020 года (д. 155), которое не было им получено.
Отсутствие ответчика по месту жительства не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не лишало ответчика права уполномочить на подачу апелляционной жалобы иное лицо.
Кроме того, доказательства выезда за пределы г. Ноябрьск ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, основания для отказа в восстановлении процессуального срока имелись.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания ходатайства основанием для отмены или изменения определения суда являться не могут в силу следующего.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно пункту 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По смыслу положений п. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Согласно п. 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу положений п. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (п.2 ст.116 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ходатайство назначено к слушанию на 9 час 26 ноября 2020 года (л.д. 161).
О времени и месте слушания ходатайство ответчик извещался заказным почтовым отправлением от 23.11.2020 (л.д. 162) и срочной телеграммой от 20.11.2020 (л.д.163).
Согласно уведомлению о вручении телеграммы (л.д. 168) она получена женой Яковлева О.В. 23 ноября 2020 года.
Таким образом, применительно к положениям п.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ данное уведомление о времени и месте слушания дела является надлежащим, несмотря на несвоевременное получением ответчиком извещения, направленного заказным почтовым отправлением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
