Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-356/2021
от 02 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Радикевич М.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-915/2020 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Селиванову Андрею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика Селиванова Андрея Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020 года,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Селиванову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаты за использование земельного участка, расположенного по адресу: /__/ за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 114 688,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 31.01.2020 в размере 3602,10 руб., всего - 118290,30 руб.
В обоснование требований указано, что Селиванову А.Ю. на основании договора аренды N ТО-21-7581 был предоставлен земельный участок площадью /__/ кв.м, предназначенный для размещения магазина общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ на период с 07.08.1997 по 22.02.2018 (расторгнут в одностороннем порядке). Между тем согласно письму администрации Кировского района г. Томска и актам обследования на данном земельном участке расположен фирменный магазин разливных напитков "Аян", площадь которого составляет /__/ кв.м, что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером /__/. Ввиду отсутствия договорных отношения между истцом и ответчиком в спорный период Селиванов А.Ю. неосновательно пользовался земельным участком посредством размещения на нем объекта недвижимости. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком, то у него сформировалась задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Обжалуемым решением, с учетом определения Кировского районного суда г. Томска от 22.12.2020 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Селиванов А.Ю. просит решение отменить, принять новое об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.
Отмечает, что он заблаговременно явился в назначенное судом время судебного заседания (16.00 час. 30.09.2020) в помещение Кировского районного суда г. Томска, поставив в известность об этом судебных приставов-исполнителей, и стал ожидать вызова в зал судебного заседания. Через некоторое время ему сообщили, что судебное заседание не состоится по техническим причинам, о дате и времени судебного заседания он будет извещен позднее, в связи с чем он покинул здание суда. Однако дело в тот же день было рассмотрено в отсутствии ответчика, что повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, поскольку он был лишен возможности высказать позицию по заявленному иску, приводить доводы о несогласии с исковыми требованиями, ссылаться на доказательства в подтверждение своих доводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Департамент является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов. Предметом деятельности Департамента является, в том числе, решение вопроса о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО "Город Томск", в том числе земельными участками в границах территории МО "Город Томск" (п. 10 Положения).
В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2020, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (прежний адрес: /__/), площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, относится к землям населенных пунктов.
07.08.1997 между администрацией г. Томска, в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (арендодатель), и предпринимателем Селивановым А.Ю. (арендатор) на основании постановления администрации г. Томска от 07.08.1997 N 1155-з заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-7581, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по адресу: /__/, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, общей площадью 33,6 кв.м, в том числе облагаемой арендной платой 33,6 кв.м, с выделом в натуре 33,6 кв.м, зона градостроительной ценности третья. Участок предоставлен для размещения магазина. Договор заключен сроком на 5 лет с 07.08.1997 по 07.08.2002 (п. 1.1, 1.2, 11.1) (л.д. 11-18).
На основании постановления мэра N 2560-з от 05.08.2002 дополнительным соглашением N 1 стороны продлили срок действия договора аренды N ТО-21-7581 до 07.08.2004.
Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2006 к договору аренды от 07.08.1997 N ТО-21-7581, стороны определили, что указанный договор аренды земельного участка по адресу: /__/ считается заключенным на неопределенный срок с даты окончания срока действия договора аренды, с 30.08.2004. При этом стороны констатируют, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (учетный номер /__/) по адресу: /__/ для эксплуатации магазина.
Из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 18.01.2019 с фотоматериалами следует, что на земельном участке, арендатором которого являлся Селиванов А.Ю., расположено одноэтажное нежилое строение, которое используется для эксплуатации магазина-бара "Аян".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 25.10.2019 установлено, что 17.11.2017 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отказался от исполнения договора аренды земельного участка N ТО-21-7581 от 07.08.1997 на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с 22.02.2018 данный договор прекратил свое действие.
Указанным решением установлен факт прекращения арендных отношений между сторонами в отношении земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ и фактическое использование Селивановым А.Ю. земельного участка в период с 01.04.2018 по 31.03.2019.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что после прекращения арендных отношений ответчик не возвратил земельный участок, а продолжил его использование под эксплуатацию магазина, не внося оплаты, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок после прекращения договора аренды арендодателю ответчиком не возвращен, в заявленный период находился в фактическом пользовании Селиванова А.Ю. при отсутствии у него вещного права на спорный земельный участок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 114688,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2019 по 31.01.2020 в размере 3602,10 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Доводы апеллянта о нарушении судом его прав в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, заблаговременно явившегося в судебное заседание, не являются безусловными основаниями для отмены по существу правильного судебного акта, учитывая то, что Селиванов А.Ю. суду апелляционной инстанции никаких дополнительных доказательств и возражений не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика возражений и дополнений в обоснование своей позиции по делу, рассмотрение дела судом в его отсутствие не нарушает конституционные права ответчика на судебную защиту его прав и свобод, гарантированного ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селиванова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
