Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 14 мая 2020 года №33-356/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-356/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Тычковой О.В. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала (далее - Россельхозбанк, банк) обратилось в суд с иском к Умаровой Яхите Делиловне и Дазаевой Разите Шарудиновне, в котором просило взыскать задолженность по кредитному соглашению.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
15 октября 2019 года на указанное решение от Россельхозбанка поступила апелляционная жалоба, в которой также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 ноября 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Россельхозбанка Тычкова О.В. выражает несогласие с определением, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что 13 марта 2019 года исковые требования Россельхозбанка были удовлетворены в полном объеме, была оглашена резолютивная часть, однако копия решения в адрес банка не направлялась.
В связи с отсутствием необходимости обжалования решения, по окончании срока его обжалования, было подано заявление о выдаче копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, которая была получена банком по истечении шести месяцев и после повторного обращения. Однако, резолютивная часть, объявленная в судебном заседании, не соответствовала резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
Просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копии решения направлены сторонам почтовой связью 19 марта 2019 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано 15 октября 2019 года, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу принято и оглашено 13 марта 2019 года в присутствии представителя Россельхозбанка.
Копии решения направлены сторонам 19 марта 2019 года.
Доводы жалобы о том, что копии решения была получена банком 23 сентября 2019 года, то есть ранее указанного срока, в их адрес не поступала, материалами дела либо иными данными не подтверждаются.
Кроме того, как указывает сам автор жалобы, решение было оглашено в присутствии представителя банка, а необходимость в его обжаловании отсутствовала.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, по которым ответчик не совершал соответствующих процессуальных действий в столь длительное время, в материалах дела не имеется и судам не представлено.
При надлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако каких-либо действий для этого не предпринял.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении указанного процессуального срока, так как ответчик без уважительных причин своевременно не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законодательством срок.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка