Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-356/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Селезнева Александра Анатольевича и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 ноября 2018 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Селезнева Александра Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Селезнева А.А., его представителя Сорокиной Н.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, представителя Министерства финансов РФ Сычевой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Минфина РФ и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Селезнева А.А., прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Селезнев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 03.07.2016 между ним и С.А.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошёл конфликт, в котором С.А.С. угрожал ему убийством, данную угрозу Селезнев А.А. воспринял реально. Пресекая противоправные действия С.А.С., он с помощью доски, находящейся неподалеку, выбил из рук С.А.С. биту и нож, с помощью которых последний пытался причинить ему телесные повреждения. На этом конфликт был исчерпан. На следующий день он узнал, что С.А.С. нашли на обочине дороги с травмой в виде ****.
По факту угроз Селезневу А.А. С.А.С. привлечен к уголовной ответственности по **** УК РФ и осужден к наказанию в виде ****.
По факту причинения тяжких телесных повреждений С.А.С.12.09.2016 в отношении Селезнева А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.**** ст.**** УК РФ.
27.02.2017 Селезневу А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.**** ст. **** УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось, потом вновь возобновлялось без принятия окончательного решения о виновности или невиновности истца. И лишь 19.09.2018 следователем СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Селезнева А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием на протяжении двух лет ему был причинен моральный вред. Он в течение длительного времени пытался доказать свою невиновность, обращался с жалобами на неправомерные действия следователя. В этой связи стал нервным, раздражительным, не мог устроиться на работу, так как по месту жительства рабочих мест нет, а в Москву выехать на работу не имел возможности из-за расследования уголовного дела. Также указывает, что раньше не привлекался к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда оценил в 1 500 000 руб.
В судебном заседании истец Селезнев А.А. и его представитель Сорокина Н.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Суду истец пояснил, что, находясь под уголовным преследованием, являясь заведомо невиновным, был лишен психического благополучия и комфорта.
Представители ответчика Министерства финансов РФ - Борисов С.А., возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая размер заявленной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, прокуратуры Владимирской области Сладкомедов А.Ю. полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на признание за истцом права на реабилитацию. Вместе с тем указал на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Селезнев А.А. и Министерство финансов РФ и обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе Селезнев А.А. полагает решение суда незаконным, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что не все значимые для дела обстоятельства были учтены судом, а именно то, что в отношении него 17 месяцев велось уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал. Денежную компенсацию морального вреда в 50 000 руб. находит несправедливой относительно перенесенных им нравственных страданий по причине незаконного уголовного преследования столь продолжительное время.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, полагая, что размер компенсации морального вреда не подтвержден соответствующими доказательствами по делу, а определен судом исходя из устных пояснений Селезнева А.А. Также просит обратить внимание на то, что за весь срок уголовного преследования к Селезневу А.А. не применялась мера пресечения, предусматривающая ограничение или реальное лишение свободы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2016 постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Ш. в отношении Селезнева А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Ж. от 27.02.2017 Селезнев А.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 22.11.2017 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск неустановленного в совершении преступления лица.
Постановлением Врио заместителя начальника СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" М. от 22.11.2017 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 18.12.2017 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 18.01.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск неустановленного в совершении преступления лица.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Р. от 19.01.2018 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 19.01.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.01.2018, принятого по жалобе Селезнева А.А., признано незаконным бездействие следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. в не прекращении уголовного преследования обвиняемого Селезнева А.А. в условиях приостановления производства по уголовному делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 19.02.2018 уголовное преследование в отношении обвиняемого Селезнева А.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ и предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск неустановленного в совершении преступления лица.
Постановлением заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ф. от 19.03.2018 отменены постановления старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 19.02.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и прекращении уголовного преследования в отношении Селезнева А.А.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 06.04.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 06.05.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск неустановленного в совершении преступления лица.
Постановлением начальника СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Х. от 06.05.2018 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 07.05.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и постановлением от 07.06.2018 предварительное следствие вновь приостановлено, объявлен розыск неустановленного в совершении преступления лица.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Р. от 07.06.2018 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. от 08.06.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Ш. от 08.07.2018 уголовное дело, возбужденное 12.09.2016 в отношении Селезнева А.А. прекращено, которое постановлением заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ф. от 03.08.2018 отменено.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Е. от 27.08.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.09.2018, принятого по жалобе Селезнева А.А., признано незаконным бездействие следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" З. в не прекращении уголовного преследования обвиняемого Селезнева А.А., в условиях неоднократного приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Е. от 19.09.2018 уголовное преследование по ч.1 ст. 114 УК РФ в отношении обвиняемого Селезнева А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 37 УК РФ. За Селезневым А.А. признано право на реабилитацию.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу, что Селезнев А.А. имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за счет казны Российской Федерации, поскольку установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства при которых причинен моральный вред, в том числе длительность уголовного преследования, принимаемые истцом меры по обжалованию незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов, индивидуальные особенности истца и то, что изначально в отношении Селезнева А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, в последствии предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Также судом принято во внимание, что мера пресечения в отношении Селезнева А.А. органами предварительного следствия не избиралась.
Судебная коллегия соглашается с размером денежной компенсации морального вреда в 50 000 рублей, установленного судом первой инстанции и оснований для его изменения не усматривает. Выводы суда не противоречат требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы Селезнева А.А., что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца, подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда. Также отсутствуют доказательства невозможности трудоустройства истца по причине уголовного преследования, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе. Поскольку мера пресечения в отношении истца не избиралась, он имел реальную возможность выбора места работы, в том числе вне места жительства.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать баланс частных и публичных интересов, который судом не был нарушен.
Судебная коллегия не усматривает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем апелляционную жалобу Министерства РФ отклоняет, как необоснованную.
Ссылка в жалобе на то, что истец не обосновал причинение ему морального вреда в заявленном и присужденном судом размере, не представил доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, подлежит отклонению, так как факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не вызывает сомнений и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Селезнева Александра Анатольевича и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства во Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
