Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-356/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике к Цыбулькину Александру Владимировичу о взыскании излишне выплаченной пенсии,
по апелляционной жалобе Цыбулькина А.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по КБР обратилось в суд с иском о взыскании с Цыбулькина А.В. излишне выплаченной пенсии в размере 328447,46 руб.
Требования мотивированы тем, что приказом командира воинской части 3723 N 110 от 08.06.2011 заместитель части по тылу - начальник тыла в/ч 3723 вооруженных сил России подполковник Цыбулькин А.В. был уволен в запас вооруженных сил на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" и п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями).
Заключением N 52/7211, утвержденным начальником НПО при МВД по КБР 28.06.2011 г., Цыбулькину А.В. на основании п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" назначена пенсия за выслугу 30 лет в размере 10248 руб. 13 коп.
Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 24.10.2016г., вступившим в силу 16.03.2017г., Цыбулькин А.В. лишен воинского звания "подполковник запаса". Он признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с использованием своего служебного положения организованной группой и в особо крупном размере.
Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.
Таким образом, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет.
В связи с несвоевременным поступлением информации о лишении Цыбулькина А.В. воинского звания выплата пенсии, в связи с утратой права на пенсию по линии МВД, была ему прекращена с 01.03.2018г.
Переплата пенсии у Цыбулькина А.В. за период с 16.03.2017г. по 28.02.2018г. года составила 328447,46 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Цыбулькин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление того факта, что денежные средства в размере 328447,46 руб., в виде пенсии в действительности поступили на его расчетный счет. В ходе рассмотрения иска, представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании из Сбербанка России 8631 сведений о поступлении денежных средств на его расчетный счет и судом заявленное ходатайство было удовлетворено ввиду законности и обоснованности, а дело было отложено рассмотрением. Следующее заседание 18.12.2018г. было продолжено и вынесено обжалуемое решение без получения ответа Сбербанка России 8631 о поступлении 328447,46 руб. на его расчетный счет и в обжалуемом решении не приведены доказательства этому. Судом при вынесении решения не учтено и то обстоятельство, что его представитель в ходе судебного заседания подтверждал, что приговор Нальчикского гарнизонного суда от 24.10.2016г. поступил в структурное подразделение истца ЦФО МВД КБР 27.09.2017г., однако, по невнимательности сотрудника выплата пенсии продолжалась. Так, в ходе судебного заседания были истребованы письменные доказательства из материалов уголовного дела о направлении копии приговора для исполнения. В МВД КБР копия приговора и статистические карточки были направлены своевременно. Из содержания приговора Нальчикского гарнизонного суда от 24.10.2016г. следует, что он является бывшим военнослужащим воинской части 3723 (Нальчик-20) в запасе, пенсионные дела проживающих на территории КБР находятся у истца, объем сведений указанных в приговоре было достаточным для принятия решения о прекращении выплаты. Ему не было необходимости повторно направлять истцу сведения о вынесении в отношении него приговора с лишением воинского звания, если такая информация имелась у истца с момента получения приговора в ИЦ МВД России по КБР. Истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие его недобросовестность, злоупотребление правом при получении пенсии, то есть доказательства, подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пенсии. Возможность взыскания излишне выплаченной пенсии связана с фактом злоупотребления со стороны пенсионера или счетной ошибкой. Кроме того, следует учитывать, что спорная сумма, на взыскание которой настаивает истец, представляет собой сумму, представленную ему в качестве средств к существованию. Судом не учтено, что у него трое малолетних детей, что видно из приговора, который имеется в материалах гражданского дела. Он сам не работает, тем более он в этот период находился в СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР и в ИК, где не мог использовать банковскую карточку.
МВД по КБР подало возражение, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбулькина А.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя МВД по КБР ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы относительно невозможности взыскания уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения связи с отсутствием со стороны ответчика недобросовестного поведения, основаны на ошибочном токовании норм материального права.
В обжалуемом решении правильно отмечается, что полученные Цыбулькиным А.В. после привлечения его к уголовной ответственности и лишения его воинского звания подполковника запаса денежные средства не являются пенсией по выслуге лет, предусмотренной ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, поэтому сторона истца обоснованно полагает, что получение ответчиком денежных средств, не причитающихся ему по праву, и непринятие ответчиком мер к их возврату, свидетельствует о недобросовестности с его стороны, что является основанием для взыскания с него этих денежных средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется предоставленная банком по запросу суда выписка операций по счету.
Согласно этой выписке, за указанный период времени, на расчетный счет Цыбулькина А.В. зачислена пенсия на общую сумму 235485,95 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не смог дать пояснения относительно этих расхождений.
Однако, как указала представитель истца, эти расхождения произошли в результате того, что непосредственно на расчетный счет ответчика денежные средства поступили после удержания с пенсии размера алиментов, выплачиваемых Цыбулькиным А.В.
Согласно же выписке с лицевого счета (пенсионное дело N52/7211) (л.д.10,11), переплата пенсии у Цыбулькина А.В. за период с 16.03.2017г. по 28.02.2018г., с учетом ежемесячного удержания по исполнительному документу по 7078,06 руб., составила 328447,46 руб.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбулькина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
