Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-3561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Климовой Анны Ефимовны на решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Климовой Анны Ефимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании задолженности по договору поставки незаконной, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Климова А.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании задолженности по договору поставки незаконной, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено письмо ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по лицевому счету N числится задолженность в размере 13403,74 руб. Вместе с тем, она оплачивает за потребление газа в установленные сроки и согласно показаниям счетчика, какой-либо просрочки не допускает, задолженности не имеет. Из указанного письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ее адресу обнаружено нарушение клейма завода изготовителя, на приборе учета марки G 4 Omega заводской N указанное клеймо отсутствует. Вместе с тем, ею клеймо не трогалось, где оно находилось, ей также не известно. Поскольку никаких рекомендаций по выполнению каких-либо мероприятий по устранению выявленного недостатка письмо не содержало, она продолжала производить оплату за потребленный газ по показаниям этого же прибора учета. Ответчик направил ей извещение о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13403,74 руб., произведенной по нормативному потреблению газа. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений о несоответствии счетчика марки G 4 Omega заводской N требованиям, предъявляемым к приборам учета на территории РФ, а также рекомендаций по его замене, ответчиком ей не направлялось, то считает незаконным начисление оплаты за потребленный газ по нормативу. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о несогласии с задолженностью, в которой также просила ответчика произвести перерасчет, выплатить ей штраф, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано. Просила признать задолженность по договору поставки газа ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" в размере 13403,74 руб. незаконной, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" в ее пользу штраф в размере 6 701, 87 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Климова А.Е. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Боднарук А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Климовой А.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Климова А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что целостность пломбы она не нарушала, счетчик газа находится очень высоко, а она пожилой человек.

Заслушав докладчика, истца Климову А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Никифорова Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку газа в домовладение Климовой А.Е. по адресу: <адрес> (лицевой счет N).

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа по адресу: <адрес> проведена проверка газифицированного домовладения, по результатам которой составлен акт проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения прибора учета газа (счетчик G4 Omega заводской N), а именно: данный счетчик не пригоден для взаиморасчетов в связи с отсутствием клейма завода-изготовителя на креплении винта счетного механизма; в связи с отсутствием пломбы Межрегионгаз на узлах соединений.

Ответчик направил истцу уведомление о задолженности за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13403,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Климова А.Е. обратилась в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" с претензией, в которой выразила несогласие с задолженностью, просила произвести перерасчет и выплатить ей штраф.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" отказало в удовлетворении заявленной претензии, сославшись на ранее направленный в адрес Климовой А.Е. ответ на ее обращение исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение - клеймо завода-изготовителя на приборе учета марки G4 Omega заводской N отсутствует, в связи с чем произведен расчет платы за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа.

Отказывая Климовой А.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.07.2008 N 549, Постановление Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Приказ Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815 "Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", пришел к выводу о доказанности доводов ответчика о том, что прибор учета газа G4 Omega заводской N неисправен в связи с отсутствием клейма завода-изготовителя и пломбы Межрегионгаз на узлах соединений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, к которому относится и договор снабжения газом через присоединенную сеть, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Приходя к выводу о неисправности прибора учета газа в связи с отсутствием клейма завода-изготовителя на приборе учета марки G4 Omega заводской N, районный суд не учел, что, как следует из акта установки номерной пломбы ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, счетчик газа G4 Omega заводской N, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика <данные изъяты>, N пломбы N, сведения о наличии на счетчике клейма завода-изготовителя и его описание (согласно паспорту на счетчик - оттиск клейма ЯУ 12) отсутствуют и в акте не отражены.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции акта проверки газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сведения о наличии на счетчике газа G4 Omega заводской N клейма завода-изготовителя и его описание также отсутствуют и в акте не отражены, в то же время в графе 8."Выявленные нарушения" - указание на такое нарушение, как отсутствие клейма завода-изготовителя, отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждено, что указанное в паспорте на счетчик клеймо завода-изготовителя с оттиском ЯУ 12 было нанесено и имелось на счетчике истца в момент его приемки в эксплуатацию, опломбирования и допуска к работе со стороны ОАО "МежрегионазАстрахань", и со стороны Климовой А.Е. имелось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, связанное с удалением указанного клейма завода-изготовителя, судебная коллегия полагает, что факт указанного нарушения не установлен, доводы истца в этой части об отсутствии с ее стороны неправомерных действий являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

Что касается указания в акте проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прибора учета газа (счетчик G4 Omega заводской N) в виде отсутствия пломбы Межрегионгаз на узлах соединений, то в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных, допустимых и достоверных доказательств указанных нарушений суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") (пункт 22), установка пломбы поставщика газа осуществляется на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

Из представленных суду фотографий газового счетчика, приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих нечеткое изображение и носящих фрагментарный характер, установить достоверно отсутствие или наличие пломбы ОАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" не представляется возможным, фотографии места присоединения прибора учета газа к газопроводу отсутствуют и суду не представлены.

Между тем, как следует из переписки сторон, и подтверждается письмом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, основанием для выставления задолженности Климовой А.Е. за потребленный газ и производства расчета по нормативам явилось нарушение в виде отсутствия клейма-завода изготовителя на приборе учета, а не отсутствие пломбы Межрегионгаз на узлах соединений.

Кроме того, как следует из представленного суду апелляционной инстанции акта проверки газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нем в графе 9."Дополнительные сведения" имеется отметка: "пломба Межрегионгаз нет".

Однако, из представленной истории начислений и оплат абонента Климовой А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения указанной проверки, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах и до выставления настоящей задолженности, оплата потребляемого газа производилась Климовой А.Е. и принималась ОАО "Газпром межрегиогаз Астрахань" по показаниям прибора учета газа, какая-либо задолженность по оплате за газ по нормативам потребления ей не выставлялась, требования о погашении задолженности и замене прибора учета газа ввиду его нахождения в неисправном состоянии не выдвигались. Указанными действиями ответчик подтвердил соответствие прибора учета установленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ни до проведения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверок в домовладении истца, ни после их проведения никаких уведомлений о несоответствии счетчика G4 Omega требованиям, предъявляемым к приборам учета на территории Российской Федерации, а также рекомендаций по его замене, ответчиком истцу не направлялось, вывод районного суда о правомерном начислении оплаты за потребленный газ по нормативу, нельзя признать правильным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность потребителя услуг резюмируется.

Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Положения приведенных выше норм и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не учтены.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, на ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" как на поставщика газа возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт повреждения пломб на приборе учета, и, как следствие, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и правомерность начисления истцу задолженности за потребленный газ по нормативам.

Начисляя задолженность истцу, ответчик исходил из положений подпункта "б" пункта 25, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в силу которых при повреждении пломбы завода-изготовителя объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 N 1815, пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.

Таким образом, основанием для того, чтобы считать пломбы прибора учета газа поврежденными является в совокупности наличие 2-х условий, а именно нечитаемость нанесенной на пломбу информации и наличие доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что имеющиеся на приборе учета пломбы завода-изготовителя или поставщика газа повреждены и не позволяют фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, либо не обеспечивают отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы потребителя Климовой о том, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ею не осуществлялось, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", недоказанности правомерности действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и отсутствия доказательств того, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности действий ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по начислению платы за газ по нормативу на основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ и признании задолженности по договору поставки газа в размере 13403 рубля 74 копейки незаконной.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Климовой А.Е. со стороны ответчика, выразившееся в неправомерном начислении задолженности за потребленный газ, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия полагает возможным определить с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, в сумме 500 рублей.

Также на основании положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 250 рублей (50% от 500 рублей).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф в соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Частью 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.