Определение Смоленского областного суда от 19 октября 2021 года №33-3561/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-3561/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В., при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Главного управления ... по культурному наследию на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 20 июля 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 28.10.2016 на Департамент Смоленской области по культуре и туризму (далее - Департамент) возложена обязанность в срок до 31.12.2017 организовать разработку проекта зон охраны памятника истории и культуры регионального значения "Дом жилой", 3-я четв. XIX века, расположенного по адресу: ...; в срок до 31.12.2018 предоставить на утверждение высшему должностному лицу Смоленской области границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон памятника истории и культуры регионального значения "Дом жилой", 3-я четв. XIX века, расположенного по адресу: .... Правопреемником Департамента является заявитель.
Ссылаясь на недостаточное финансирование и принятие мер, направленных на исполнение указанного решения суда, просили отсрочить исполнение вышеуказанного решения суда.
Заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 203.1 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда Смоленской области от 20.07.2021 в удовлетворении заявления Главного управления Смоленской области по культурному наследию о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 24-26).
В частной жалобе Главное управление Смоленской области по культурному наследию ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судье апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из анализа указанных норм действующего процессуального законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
При предоставлении рассрочки суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 28.10.2016 удовлетворены исковые требования прокурора Заднепровского района города Смоленска в интересах неопределенного круга лиц.
На Департамент Смоленской области по культуре и туризму возложена обязанность в срок до 31.12.2017 организовать разработку проекта зон охраны памятника истории и культуры регионального значения "Дом жилой", 3-я четв. XIX века, расположенного по адресу: ...; в срок до 31.12.2018 предоставить на утверждение высшему должностному лицу Смоленской области границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон памятника истории и культуры регионального значения "Дом жилой", 3-я четв. XIX века, расположенного по адресу: ... (гр. дело N 2-3650/2016 л.д. 59-63).
09.12.2016 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения, судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 09.02.2018 Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 28.10.2016 по гражданскому делу N 2-3650/2016 на срок до 31.12.2018 (материал N 13-305/2018 л.д. 15-17).
Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 17.05.2019 Департаменту предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда от 28.10.2016 на срок до 31.12.2019 (материал N 13-485/2019 л.д. 18-20).
28.06.2018 определением Ленинского районного суда города Смоленска произведена замена должника Департамента Смоленской области по культуре и туризму на его правопреемника - Главное управление Смоленской области по культурному наследию (материал N 13-746/2020 л.д. 35-36).
Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 29.09.2020 Главному управлению Смоленской области по культурному наследию предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления от 28.10.2016 на срок до 01.07.2021 (материал N 13-1192/2021 л.д. 27-29).
Вместе с тем, до настоящего времени решение суда от 28.10.2016 не исполнено.
Разрешая заявление Главного управления Смоленской области по культурному наследию об отсрочке исполнения судебного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные заявителем доводы в соответствии с нормами процессуального законодательства не являются основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения вышеуказанного решения, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.
При этом судом было отмечено, что с момента вынесения решения и вступления его в законную силу заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, в том числе на срок до 01.07.2021, однако новых доказательств, способных повлиять на сроки исполнения решения, заявителем представлено не было.
Также, районным судом были учтены предпринятые заявителем меры, направленные на исполнение решения суда.
Так, ввиду ограниченного финансирования, выделяемого в рамках реализации областной государственной программы "Развитие культуры и туризма в Смоленской области" на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 29.11.2013 N 988, в октябре 2018 года Департаментом Смоленской области по культуре на имя Губернатора Смоленской области направлено письмо о необходимости выделения в 2021 году дополнительных средств на исполнение решений судов в рамках реализации областной государственной программы "Развитие культуры и туризма в Смоленской области".
В 2019 году в рамках выделенного финансирования разработаны и утверждены границы территории и зоны охраны двух объектов культурного наследия (по решениям судов, вынесенным в 2015 году), в 2020 году на реализацию указанных мероприятий из средства областного бюджета выделено 979 700 руб. 00 коп., за счет которых организованы и проведены мероприятия, в том числе по исполнению судебных решений, вынесенных в 2015 году. Иного финансирования, помимо как предусмотренного областной государственной программой "Развитие культуры и туризма в Смоленской области", Главное управление Смоленской области по культурному наследию не имеет.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Недостаточное финансирование не является исключительным обстоятельством, служащим основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вступления решения суда в законную силу (29.11.2016) у должника было достаточно времени для исполнения решения, а также решения вопроса об истребовании денежных средств из компетентных учреждений.
Также следует отметить тот факт, что должником заявление об отсрочке подается в суд неоднократно, что существенно затягивает процесс исполнения судебного акта и устранение нарушений законных прав и интересов граждан.
Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Главного управления Смоленской области по культурному наследию - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка