Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года №33-3561/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-3561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.И. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Х.В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в суд с иском к Х.В.И. (далее - Х.В.И., ответчик) о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 58 224 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946,72 рублей. Требование мотивировано тем, что 7 июня 2019 года вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> (далее - автомобиль <данные изъяты>), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> (далее - автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий И.А.Г. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей - участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58 224 рублей. Поскольку ответчик в течение 5 дней со дня ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, к истцу на основании подп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца ПАО СК "Росгосстрах", третьего лица И.А.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик Х.В.И. исковые требования не признал.
Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Х.В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. С Х.В.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 58 224 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946,72 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Х.В.И. - П.К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать. Удовлетворяя иск, суд не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии. Суду при разрешении спора следовало учесть и обсудить в качестве имеющего значение обстоятельства вопрос о том, являлись ли действия сторон добросовестными.
Поскольку на момент ДТП 7 июня 2019 года, а также на момент принятия судом решения подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу, судом должен быть применен Закон об ОСАГО в редакции, которая исключает ответственность причинителя вреда за не предоставление страховщику бланка извещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики N от 29 марта 2021 года решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года - отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Х.В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано в полном объёме. Апелляционная жалоба Х.В.И. - удовлетворена.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции N от 04 августа 2021 года апелляционное определение N года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2019 года вследствие нарушения ответчиком при управлении автомобилем Volkswagen Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Nissan, принадлежащий И.А.Г.
ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП с фиксацией в нем обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей - участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
30 июля 2019 года И.А.Г. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.
31 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило Х.В.И. письмо с требованием предоставить в течение 5 рабочих дней после получения письма на осмотр автомобиль <данные изъяты>, при использовании которого в результате ДТП от 7 июня 2019 года были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>
4 сентября 2019 года ООО "<данные изъяты>" по заказу ПАО СК "Росгосстрах" осмотрело автомобиль виновника ДТП, о чем составлен акт осмотра.
Событие ДТП от 7 июня 2019 года признано страховщиком страховым случаем, потерпевшему выдано направление на ремонт к ИП П.М.В.
Платежным поручением N от 23 сентября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ИП П.М.В. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 58 224 рублей.
Заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "<данные изъяты>", установлено, что стоимость ремонта восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет без учета износа 57 799 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Х.В.И., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, свой экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП своему страховщику в установленный законом срок не направил. При этом суд руководствовался положениями подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей, как полагал суд, на момент ДТП.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ абзац третий подп. "а" п. 10 ст. 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО с ответчиком заключен 19.12.2018 года, то есть до вступления в силу изменений, введенных Федеральным закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.
Вместе с тем заключение договора ОСАГО виновником ДТП до 1 мая 2019 года не во всяком случае влечет за собой его обязанность возместить страховщику сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Так, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации 25.05.2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Применительно к рассматриваемому спору установление факта нарушения прав истца непредоставлением ответчиком своего бланка извещения о ДТП являлось юридически значимым обстоятельством.
Частью второй ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем суд первой инстанции, установив действие положений подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО на спорные правоотношения, указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил.
В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных разъяснений и положений гражданского процессуального законодательства, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2021 года дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие: факт нарушения прав истца непредоставлением ответчиком Х.В.И. бланка извещения о ДТП; действия, предпринятые истцом для проверки факта ДТП при заявленных обстоятельствах; препятствия истцу со стороны ответчика истцу в проверке обстоятельств ДТП; уклонение ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр; причинно-следственная связь между уклонением ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр (если таковое имелось) и своего бланка извещения и невозможностью выплаты потерпевшему страхового возмещения.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные значимые для дела обстоятельства, истцом не представлено.
Как установлено, страхователем гражданской ответственности обоих владельцев автомобилей (участников ДТП) являлся один и тот же страховщик - истец по делу, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определилразмер страхового возмещения. При этом причинителем вреда (ответчиком Х.В.И.) исполнена предусмотренная п. 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО обязанность по представлению своего транспортного средства на осмотр страховщику.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушение интересов истца непредоставлением виновником ДТП своего бланка извещения. Соответствующие доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Х.В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Апелляционную жалобу Х.В.И. удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка