Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-3561/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-3561/2020
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Ш., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 15 октября 2020г. дело по частной жалобе Иванцова Д.А. на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 11 августа 2020г., которым постановлено: возвратить Иванцову Д.А. апелляционную жалобу на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июня 2020г. по делу по иску Иванцова Д.А. к Видякину С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с приложенными документами,
установил:
Иванцовым Д.А. подана апелляционная жалоба на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июня 2020г. по делу N 2-225/2020 по иску Иванцова Д.А. к Видякину С.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Иванцов Д.А. просит определение суда отменить, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, поэтому у него отсутствовала реальная возможность в установленный срок устранить недостатки. Доказательств получения им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в деле не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков апелляционной жалобы должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Иванцова Д.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования определения об оставлении жалобы без движения от 23 июля 2020г. не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 23 июля 2020г. об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена Иванцову Д.А. по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 122). Этот же адрес указан заявителем и в частной жалобе. При этом почтовое отправление не было вручено Иванцову Д.А., почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, помощник судьи первой инстанции по имеющимся в материалах дела номерам телефона пыталась уведомить Иванцова Д.А. о вынесенном определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, но как следует из телефонограмм от 07 и 11 августа 2020г. ей никто не ответил.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, направляя заявителю копию определения от 23 июля 2020г., судья первой инстанции предпринял надлежащие меры для извещения Иванцова Д.А. об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков в течение трех дней с момента получения копии определения, и поскольку недостатки устранены не были, по истечении указанного срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах на момент вынесения указанного определения требования о приложении к жалобе документа, подтверждающего направление ее копии ответчику, Иванцовым Д.А. соблюдены не были, в связи с чем выводы судьи о возврате апелляционной жалобы являются правильными.
Однако, обращаясь с частной жалобой на обжалуемое определение, Иванцов Д.А. в качестве приложения направил квитанцию об отправке почтового отправления по адресу регистрации ответчика Видякина С.В.
Учитывая, что в настоящий момент в материалах дела имеются доказательства направления Иванцовым Д.А. копии апелляционной жалобы ответчику Видякину С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 11 августа 2020г. отменить.
Дело направить в Юрьянский районный суд Кировской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Иванцова Д.А. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июня 2020г.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
