Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьева Эдуарда Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Игнатьева Эдуарда Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Пятина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Жамбуловой В.М., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Игнатьев Э.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) им было подано заявление для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов. Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от (дата) N истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с (дата) под N, а не с даты подачи заявления - (дата)., что противоречит Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Истец просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с (дата). Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области обязанность изменить дату постановки Игнатьева Э.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с (дата) на (дата)
В судебном заседании истец Игнатьев Э.В.. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Пятин В.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Жамбулова В.М. в удовлетворении искового заявления возражала, просила отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Игнтьеву Э.В. отказано.
В апелляционной жалобе Игнатьев Э.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
В силу части 5 статьи 4 данного Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством РФ.
Согласно пунктами 2,5,11,20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.
Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.
Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.
Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Согласно пункту 15 Правил решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Так, пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Исходя из положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, следует, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 данных Правил зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, а не от даты издания правового акта органа, утверждающего решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) истец Игнатьев Э.В. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.
Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от (дата) N истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с (дата).
Доказательств подачи истцом заявления (дата) ответчиком не представлено.
Таким образом, фактически истец был постановлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет с (дата), то есть с даты принятия распоряжения о постановке на учет, а не с даты подачи заявления ((дата).), что противоречит вышеприведенным положениям Правил.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела было представлено распоряжение УМВД России по Оренбургской области от (дата) N, копия протокола от (дата) N заседания постоянно действующей комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного распоряжением УМВД России по Оренбургской области от (дата) N, согласно которому единогласным решением членов комиссии изменена дата принятия на учет сотрудников МВД, состоящих на учете на представление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дату подачи заявления, в том числе в отношении истца Игнатьева Ю.В. с (дата).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в суд (дата) право истца состоять в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, то есть с (дата) восстановлено, что подтверждается распоряжением УМВД России по Оренбургской области от (дата) N, копией протокола от (дата) N заседания постоянно действующей комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного распоряжением УМВД России по Оренбургской области от (дата) N.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Принимая во внимание, что на дату обращения в суд (дата) с исковым заявлением о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, право Игнатьева Э.В. состоять на учете с даты подачи заявления, то есть с (дата) восстановлено, то основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел Российской Федерации не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, то не инициирование апеллянтом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также отсутствие у суда, в силу положений статьи 43 ГПК РФ такой безусловной обязанности, не свидетельствуют о нарушении права истца на судебную защиту.
Права и обязанности Министерства внутренних дел Российской Федерации оспариваемым решением не затронуты, субъектный состав участвующих в деле лиц определен правильно, с учетом предмета и основания заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку ответчик фактически признал исковые требования не может повлечь отмену решения суда, поскольку право истца стоять в очереди, с даты подачи заявления, восстановлено до обращения истца в суд. Представленными документами подтверждается, что распоряжение УМВД России по Оренбургской области от (дата) N, протокол от (дата) N заседания постоянно действующей комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного распоряжением УМВД России по Оренбургской области от (дата) N ответчиком исполнены. Истцу Игнатьеву Ю.В. присвоен уникальный номер N от (дата), он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - (дата). Поскольку до обращения в суд право истца состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - (дата) ответчиком восстановлено, то правовые основания у суда первой инстанции для удовлетворения иска отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
