Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчика Моториной А.В. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Моториной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Моториной А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N776-35178496-810/12ф от 09 октября 2012 года за период с 23 сентября 2015 года по 3 октября 2018 года, в размере 136281 рубль 14 копеек, из которых: 78861 рубль 51 копейка - сумма основного долга, 57419 рублей 63 копейки - сумма процентов; штрафные санкции на сумму основного долга за период с 23 сентября 2015 года по 17 апреля 2018 года в размере 19437 рублей 20 копеек, штрафные санкции на сумму процентов за период с 23 сентября 2015 года по 17 апреля 2018 года в размере 14152 рубля 34 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 рублей 29 копеек, а всего в размере 175827 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Моториной А.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Моториной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение 09.10.2012 г. между банком и ответчиком кредитного договора N 776-35178496-810/12ф о предоставлении 200000 руб., до 23.10.2018 г. под 0,09 % за каждый день. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика в сумме 275729,04 руб. и расходы по оплате госпошлины - 5957,59 руб.
Представитель истца ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Моторина А.В. иск не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. После отзыва лицензии банка и закрытия дополнительного офиса, расположенного в г. Лебедянь Липецкой области, других филиалов и отделений ОАО АКБ "Пробизнесбанк", руководство банка не разместило никакой общедоступной информации о реквизитах банка, по которым физическим лицам необходимо производить исполнение кредитных обязательств. Письмо банка о погашении задолженности с указанием реквизитов не получала. Просила применить ст. 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности и ст.333 ГК РФ при разрешении требования о взыскании штрафных санкций.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагал срок исковой давности не пропущенным, т.к. истцу стало известно о наличии просрочек по кредитному договору лишь в сентябре 2015 г., именно с этого момента начинается исчисление срока исковой давности; суд необоснованно снизил неустойку.
В апелляционной жалобе ответчик Моторина А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылалась на то, что суд не учел положения ст. 406 ГК РФ; полагала, что срок исковой давности следует исчислять с 18.11.2013 г. (дата последнего платежа), который истцом пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Из материалов дела следует, что 09.10.2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Моториной А.В. заключен кредитный договор N776-35178496-810/12ф о предоставлении на неотложные нужды 200000 руб. до 23.10.2018 г. под 0,09 % за каждый день.
По условиям договора заемщик обязалась до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (приложение N 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Моторина А.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако внесла последний платеж 18.11.2013 г., больше платежей по кредиту не было.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А-40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Согласно представленному истцом расчету у заемщика Моториной А.В. образовалась задолженность за период с 25.09.2013 г. по 17.07.2018 г. в сумме 275729,04 руб., из которых: 103623,68 руб. - сумма основного долга, 116697,93 руб. - сумма процентов, 55407,43 руб. - штрафные санкции.
21.03.2018 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.
14.09.2018 г. банк обратился к мировому судье судебного участка N 1 Лебедянского судебного района Липецкой области взыскании задолженности.
10.10.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Моториной А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", определением от 22.03.2019 г. судебный приказ отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Моториной А.В. своих обязательств по кредитному договору и взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, суд исходил из периода ее образования с 23.09.2015 г. (в пределах срока исковой давности) по 23.10.2018 г. (по дату действия кредитного договора) в размере 136281,14 руб., из которых: основной долг - 78861,51 руб., проценты - 57419,63 руб.
При этом, суд учел, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 25.09.2013 г., дата последнего платежа согласно графику - 23.10.2018 г. и 14.09.2018 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 22.03.2019 г. отменен и руководствуясь положениями ст. 196, 200, 204 ГК РФ, п.п. 10, 13, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 23.09.2015 г., в пределах срока исковой давности по 23.10.2018 г., т.е. по дату действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности в полном объеме не нашли своего подтверждения.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в расчете общей суммы задолженности, в частности в расчете процентов, подлежащей взысканию с Моториной А.В.
Учитывая изложенное, объем заявленных исковых требований, период образования кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 23.09.2015 г. (в пределах срока исковой давности) по 17.07.2018 г. (объем заявленных исковых требований) в размере 134761,43 руб., из которых: основной долг - 78861,51 руб., проценты - 55899,92 руб. (1476 х 34 + 5715,92 (л.д.19)).
Доводы истца, полагавшего срок исковой давности не пропущенным, т.к. истцу стало известно о наличии просрочек по кредитному договору лишь в сентябре 2015 г., именно с этого момента начинается исчисление срока исковой давности, а также ссылки ответчика на необходимость применения срока исковой давности с 18.11.2013 г., т.к. последняя оплата произведена 18.11.2013 г. и срок исковой давности обращения с настоящими исковыми требованиями является пропущенным - несостоятельны.
Агентство является преемником банка, последний платеж совершен ответчиком 18.11.2013 г., следующий платеж согласно графику 23.06.2014 г. (л.д.39), именно с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в части взыскания штрафных санкций, учитывая ранее допущенную арифметическую ошибку, судебная коллегия полагает о наличии оснований для уменьшения взысканной судом с ответчика Моториной А.В. суммы штрафных санкций исходя из положений ст.ст. 333 и 395 ГК РФ, определив на сумму основного долга 78861,51 руб. за период с 23.09.2015 г. по 17.07.2018 г. размер штрафных санкций в размере 19437,20 руб., а на сумму процентов 55899,92 руб. за указанный период - 13777,78 руб., а всего в размере 33214,98 руб.
Ссылки в жалобе на то, что сумма штрафных санкций является чрезмерно заниженной, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку уменьшение размера штрафных санкций сделано с учетом положений ст.ст. 333 и 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5003,37 руб.
Всего с Моториной А.В. в пользу банка подлежит взысканию 173973,78 руб. (78861,51 + 55899,92 + 33214,98 + 5003,37).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года изменить.
Взыскать с Моториной А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N776-35178496-810/12ф от 09 октября 2012 года за период с 23 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года, в размере 167 976 руб. 41 коп., из которых: 78861 рубль 51 копейка - сумма основного долга; 55899 руб. 92 коп. - сумма процентов; штрафные санкции на сумму основного долга за период с 23 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 19437 руб. 20 коп., штрафные санкции на сумму процентов за период с 23 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 13 777 руб. 78 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003 руб. 37 коп., а всего в размере 173 973 руб. 78 коп.
В удовлетворении апелляционных жалоб истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика Моториной А.В. отказать.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
