Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 октября 2019 года №33-3561/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3561/2019
28 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - СулеймА. А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калевой М. А. к Государственному унитарному предприятию <адрес> "Севтеплоэнерго" о признании отказа незаконным, совершении определенных действий,
с апелляционной жалобой истца Калевой М. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Калева М.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> "Севтеплоэнерго" (ГУПС "Севтеплоэнерго"), просила признать незаконными действия ответчика по начислению платежей за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика исключить период взыскания коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или применить срок исковой давности, обязать произвести перерасчет коммунальных платежей за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от излишне начисленной суммы за отопление, указанной в платежных (расчетных) листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. В квартире с разрешения ПАО "Севастопольгаз", ГУПС "УК "Центр" и ГУПС "Севтеплоэнерго" в декабре 2015 года установлен теплогенератор с открытой камерой сгорания, централизованная тепловая сеть была отключена, о чем составлены соответствующие акты. Платежи за услугу по отоплению жилого помещения были прекращены с декабря 2015 года. В период с 2015 по 2018 год плата за отопления не начислялась, в квитанциях услуга не отображалась. В январе 2019 года истцу был выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которому начислено за услугу по отоплению <данные изъяты> рублей. Указанная услуга истцу не предоставлялась с декабря 2015 года, в связи с чем действия ответчика по начислению платежей за отопление в период с декабря 2015 года по настоящее время являются незаконными.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Калева М.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Кроме того, апеллянт указывает, что к отношениям сторон подлежат применению положения об исковой давности. С 2015 года по 2018 год истцу счета за услугу по отоплению не выставлялись, услуга истцу не предоставлялась. Коммунальные платежи истцом оплачивались своевременно, ответчик не мог не знать о том, что истцом данная услуга не оплачивается. Ответчиком допущено злоупотребление правом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Калева М.А., представитель ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго", о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная истцу Калевой М.А., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении истца.
Истец Калева М.А. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калевой М.А. - Малова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> в <адрес>, жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет ГУПС "Севтеплоэнерго".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Севастопольгаз" были выданы истцу технические условия N на установку теплогенератора с открытой камерой сгорания взамен ранее установленного ВПГ по адресу: <адрес>(л.д.14).
Согласно акту обследования системы центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС) Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Центр" (ГУПС "УК "Центр") от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца отключена от сети ЦО путем демонтажа радиаторов, транзитные стояки заизолированы. Целостность системы ЦО не нарушена. Акт составлен по факту отсутствия в квартире системы ЦО. Альтернативным источником отопления является газовый котел (л.д.19).
На основании акта ГУПС "УК "Центр", представленному ГУПС "Севтеплоэнерго" ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес>, Калева М.А. самовольно отключена система ЦО и ГВС, приборы отопления демонтированы, стояки заизолированы. Ответчиком прекращены начисления с ДД.ММ.ГГГГ за услуги теплоснабжения по адресу: <адрес>, Калева М.А. (л.д.50).
В январе 2019 года по лицевому счету <адрес> произведены начисления платы за коммунальную услуг по отоплению в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).
На претензию истца об исключении из счета на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за оказание услуги по отоплению ГУПС "Сетеплоэнерго" указало, что задолженность рассчитана в связи с тем, что ответчику не представлены документы, соответствующие нормативным требованиям к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления в многоквартирном доме, действующие на момент его проведения. В связи с тем, что в декабре 2015 года начисление платы за коммунальную услугу ЦО приостановлено необоснованно, в январе 2019 года по лицевому счету квартиры истца произведены начисления платы с даты безосновательного прекращения начислений (л.д.9-10).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Калевой М.А., руководствовался нормами Жилищного кодекса, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N354, и исходил из отсутствия доказательств соответствия проведенного истцом переустройства системы отопления квартиры нормативным актам, действующим на момент переустройства, правомерности начисления оплаты за коммунальную услугу по отоплению с декабря 2015 года по март 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении материальных норм права.
Из положений частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции, действующей на дату отключения от системы теплоснабжения, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя", уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).
Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилых помещений определен Постановлением Правительства города Севастополя от 19 ноября 2015 года N1074-ПП "Об утверждении требований к составу и содержанию разделов проектной документации переустройства и (или) перепланировки помещений на территории города Севастополя", в котором, в частности, пунктом 2.6 установлено, что проектная документация в части, касающейся перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должна быть разработана с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Однако истцом не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления за получением разрешения на проведение работ по отключению квартиры от системы центрального отопления, наличия проектной документации в части, касающейся отключения централизованного отопления в жилом помещении, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и согласования приема в эксплуатацию, произведенного переустройства квартиры.
Согласование в установленном порядке подключения квартиры истца к газоснабжению не исключает необходимость получения согласований при отключении квартиры от теплоснабжения.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, длительное время не выставляя счета за оплату услуги по отоплению, узаконил перепланировку в виде установки теплогенератора с открытой камерой сгорания, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие начислений по оплате услуги не свидетельствует о соблюдении истцом установленного порядка переустройства системы теплоснабжения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункты "в, е" пункт 35).
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального Закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Решение об отключении от централизованного теплоснабжения должно быть поддержано всеми владельцами помещений в жилом доме, а также необходимо разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем и согласовать его с соответствующими службами, при этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного дома по обеспечению питания системы теплоснабжения.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств соблюдения истцом порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчиком платы за коммунальную услугу по отоплению с декабря 2015 года.
Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что начисление коммунальной услуги не производилось в спорный период, истцом оплачены все коммунальные платежи согласно выставляемым счетам, что подтверждает отсутствие нарушений со стороны истца.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, отсутствие начисления ГУПС ЕИРЦ за услугу отопления в спорный период не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуги, не влечет утрату ответчиком права на начисление соответствующей платы за коммунальный ресурс, поскольку влечет иные правовые последствия.
Правовые последствия несоблюдения установленного порядка отключения квартиры от центрального отопления несет собственник жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть приняты во внимание.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие автономного отопления в отдельных квартирах не освобождает собственников от расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды.
Переоборудование помещения путем демонтажа приборов отопления не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг за потребляемую тепловую энергию. Квартиры с использованием индивидуальных источников тепловой энергии не лишены теплоснабжения в результате теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома.
Кроме того, с истцом в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, который не расторгался. Через квартиру истца проходят обогревающие элементы системы отопления в виде трубопроводов (стояков отопления).
Демонтаж истцом приборов и системы отопления не свидетельствует о том, что истец и ответчик расторгли договор энергоснабжения.
Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к начисленной ответчиком задолженности по оплате услуги по отоплению судебная коллегия отклоняет.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания данной нормы следует, что о применении исковой давности может заявить сторона, к которой предъявлены требования, и такое заявление является основанием для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.
В то же время, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по услуге теплоснабжения ответчик ГУПС "Севтеплоэнерго" к Калевой М.А. не обращался, в связи с чем оснований для применения исковой давности по настоящему иску у суда не имелось. При этом истица не лишена возможности заявить о пропуске срока в случае обращения к ней в суд с соответствующими требованиями ГУПС "Севтеплоэнерго".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калевой М. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: О.И. Устинов
Судьи: А.С. СулеймА.
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка